Ухвала суду № 80041653, 18.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13881/13-ц

Провадження № 6/522/446/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 20 липня 2015 року рішенням позов було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість 934 904,50 грн. та судові витрати.

12.02.2019 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник заявника по справі у судове засідання 18.02.2019 року не з’явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/39.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення ОСОБА_4 кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ОСОБА_4 кредитором п. 3.2. Договору.

Пунктом 3.2. передбачено, що ОСОБА_4 кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора.

26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору протягом 5 банківських днів з дати отримання повідомлення від Первісного кредитора ОСОБА_4 кредитор зобов’язаний сплатити первісному кредитору загальну вартість сформованого портфеля заборгованості.

Як вбачається з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, матеріалами справи не підтверджується оплата здійснена новими кредиторами відповідно до договорів про відступлення прав вимоги. Так само заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт заміни кредитора у зобов’язані, тому, суд дійшов висновку, що заява не може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар