Ухвала суду № 80040649, 22.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3743/19

н/п 1-кс/640/2795/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490000717 від 17.02.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є на представленому об'єкті сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

2. Якщо є, чи не залишені вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

В ході проведення експертизи прошу застосовувати методи, що не руйнують біологічні сліди, які в подальшому будуть направлені на судово-цитологічну експертизу, а також неповне використання речового доказу; для дослідження експерту надати: ніж №1, з крапкою РБК, котрий упакований в паперовий конверт; дактилокарту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра упакована в паперовий конверт та дактилокарту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра упакована в паперовий конверт; попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.02.2019 приблизно о 17 год. 30 хвил. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в ході конфлікту зі своєю бубусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, застосував насильство небезпечне для життя та здоров'я до ОСОБА_3, що виразилося в нанесенні не менш 6-ти ударів ножем в область живота та декількох ударів в область правого плеча, в результаті чого, остання отримала проникаючі колото-різані поранення живота з пораненням тонкої кишки.

Однак злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_3, не був доведений до кінця з причини, що не залежали від волі ОСОБА_2, а саме у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть останньої не настала.

Під час проведення 16.02.2019 огляду місця події - квартири АДРЕСА_1, був виявлений та вилучений ніж №1 зі столу на кухні, з крапкою РБК, котрий упакований в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на представленому об'єкті сліди рук, придатні для ідентифікації особи, чи не залишені вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Т.І., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є на представленому об'єкті сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

2. Якщо є, чи не залишені вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

В ході проведення експертизи прошу застосовувати методи, що не руйнують біологічні сліди, які в подальшому будуть направлені на судово-цитологічну експертизу, а також неповне використання речового доказу; для дослідження експерту надати: ніж №1, з крапкою РБК, котрий упакований в паперовий конверт; дактилокарту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра упакована в паперовий конверт та дактилокарту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра упакована в паперовий конверт.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.