Вирок № 80040527, 22.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1564/19

н/п 1-кп/640/572/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

прокурора – Іванюх О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12019221080000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

29.12.2018 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом зламу замка проник до автомобілю НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_2, та маючи злочинний умисел на викрадення магнітоли, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №47/19 від 10.01.2019 - 1342,80 грн., яка належить ОСОБА_2, встиг зняти лицьову частину магнітоли вопу CDX GT-414U.

Однак, коли ОСОБА_1 намагався зняти основну частину магнітоли, його дії були помічені власником автомобіля ОСОБА_2 та він був затриманий ним в автомобілі. Таким чином, ОСОБА_1 з причин незалежних від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 1342,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся .

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз’яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного та положень ст. 337 КПК України, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_1: має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, холостий, раніше не судимий, працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, характер і ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом’якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде достатність для його покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів вчиненні.

Керуючись ст. ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.