Постанова № 80040515, 05.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2388/19

н/п 3/640/693/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина РФ Зернюка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: РФ, Санкт-Петербург, АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

07.08.2018 року о 13 год. 30 хв. в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС під час митного гр-на ОСОБА_3, який пішки прибув на митну територію України з Російської Федерації, та усно заявив органу доходів і зборів про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду в сумці з особистими речами гр-на ОСОБА_3 було виявлено лікарський засіб «Феназепам 1 мг» в кількості 50 таблеток, що знаходився без ознак приховування в пакеті з лікарськими засобами. Гр-н ОСОБА_3 у своєму поясненні від 07.08.2018 року повідомив, що виявлений лікарський засіб він перевозив для лікування свого діда та не знав про існуючи обмеження на його ввезення в Україну.

За фактом вчинення гр-ом ОСОБА_3 порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, 07.08.2018 року головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №1558/80700/18. Предмет правопорушення — лікарський засіб «Феназепам 1 мг» в кількості 50 таблеток було вилучено відповідно до вимог ст. 511 МК України.

ОСОБА_3, у судове засідання не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання з’явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1558/80700/18 від 07.08.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.03.2018 року №UA807120/2018/201228, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 07.08.2018 року №2725/20-70-66/67, поясненням гр-на ОСОБА_3 від 07.08.2018 року, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 31.01.2019 №142008800-0136 та від 31.01.2019 №142008800-0139.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 31.01.2019 №142008800-0136 у 1 таблетці вилученого лікарського засобу містяться 0,050 грам діючої речовини - феназепаму, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і значиться таблиці III, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 31.01.2019 №142008800-0139 вартість вилученого лікарського засобу склала 140 гривень.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів, не маючи підстав для незастосування.

Витрати митниці, пов’язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 140 (сто сорок) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок №31112106520002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП №1558/80700/18 від ОСОБА_3Ю.).

Вилучений згідно з протоколом № 1558/80700/18 предмет порушення митних правил, а саме: лікарський засіб «Феназепам 1 мг» в кількості 50 таблеток, з яких 1 таблетку було використано під час експертних досліджень, загальною вартістю 140 грн. 00 коп., який зберігається на складі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -