Ухвала суду № 80040419, 19.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3739/19

н/п 1-кс/640/2656/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Карпенко Д.О., по кримінальному провадженню №1201922000000239 від 16.02.2019 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

18.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.02.2019 року о 18:50 год на автошляху Харків-Високий на 6 км.+350м., транспортним засобом «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було здійснено наїзд на невстановленого пішохода на вид 35-40 років. Пішохід загинув на місці пригоди від отриманих травм, до приїзду карети ШМД. Слідчий зазначив, що зазначений автомобіль може бути доказом у кримінальному проваджені.

Слідчий Карпенко Д.О. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце, розгляду клопотання повідолений належним чином, слідчим Карпенко Д.О. до суду надано рапорт, відповідно до якого він повідомив у телефонному режимі ОСОБА_2 про розгляд клопотання пр оарешт мана, який зазначив, що проти накладення арешту на автомобіль не заперечує, до судового засідання з'явитися не має можливості.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №1201922000000239 від 16.02.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, автомобіль НОМЕР_3 належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений автомобіль НОМЕР_3, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen-Passat", визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.