Ухвала суду № 80040378, 21.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3644/19

н/п 1-кс/640/2774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Бойко Р.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000581 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.02.2019 о 11.32 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Бойко Р.М., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Чубом Р.М., в якому сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, як такий, що пропущений з поважних причин; задовольнити клопотання та шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження майна накласти арешт на пакет з документами, які належать потерпілим по кримінальному провадженні, зазначеними в клопотанні; місцем зберігання вказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Більш того, як зазначено вище, сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно потерпілих, викладене в 82-х пунктах. Однак, клопотання не містить обгрунтування того, кому саме належить майно, щодо якого стороною обвинувачення ініціюється застосування заходу забезпечення кримінального провадження, не зазначено, яке саме майно кому саме належить.

Більш того, клопотання містить вимогу про поновдення строку на його подачу. Однак, дані щодо звернення стороною обвиувачення з таким клопотанням раніше до клопотання не залучені.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Бойко Р.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000581 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.