Ухвала суду № 80039718, 20.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1665/19

Провадження № 1-кс/520/1955/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника – адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019161480000047 від 06.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Айфон 6S Plus та зобов’язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути телефон ОСОБА_2 негайно.

Заявник надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Айфон 6S Plus, сірого кольору, IMEI: 355730075645765, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, при розгляді клопотання не було встановлено наявності правових підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника – адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019161480000047 від 06.01.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.