Ухвала суду № 80039650, 20.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3410/19

Провадження № 1-кс/520/2264/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160160001134 від 17.12.2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 17.12.2018, до чергової частини Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 7, про те, що у період часу з 17 години 00 хвилин 16.12.2018 по 06 годину 30 хвилин 17.12.2018, невстановлені особи таємно проникли на територію домоволодіння заявника розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Київська, буд.16, звідки з бойлерного приміщення вказаного будинку, таємно викрали три газових котли марки «Buderus», чим спричинили заявнику матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 17.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160160001134.

30.01.2018 року, у якості потерпілої, була допитана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка показала, що з території її домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Київська, буд. 16, були викрадені наступні види газових котлів: котел настільний Logomax plus GB172i-14KD, чорного кольору у кількості однієї одиниці загальною вартістю 1286 Євро; GB172i-42/ кондексаційний котел одноконтуриний Logomax plus чорного кольору, у кількості однієї одиниці, загальною вартістю 2017 Євро; котел настільний Logomax plus GB062-24KD, у кількості однієї одиниці, загальною вартістю 934 Євро.

Крім того, під час вказаного допиту, потерпіла ОСОБА_3 надала органу досудового розслідування копію «заказа покупателя» за №2065 від 08.11.2018 року, на придбання нею вищевказаних газових котлів, у відповідності до якого, настільний газовий котел марки Logomax plus GB062-24KD, загальною вартістю 934 Євро, має №7736901204.

15.02.2018 року, у якості свідка була допитана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в ході допиту вказала, що 23.12.2018, вона перебуваючи за місцем свого мешкання, за безпосередньою допомогою свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, придбала настільний газовий Logomax plus GB062-24KD, білого кольору № НОМЕР_1, у громадянина ОСОБА_6, при цьому в ході даного допиту, вказаний свідок показав, що від місцевих мешканців смт. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області, вона дізналась, що з буд. №16 по вул. Київській, смт. Олександрівка у м. Чорноморськ, Одеської області зловмисниками був викрадений газовий котел марки аналогічної марки та кольору, який вона придбала у ОСОБА_6, після чого вказаний свідок згадує, що при перевірці ідентифікуючих номерів, вона виявила ідентичну збіжність номера, марки, кольору викраденого газового котла з буд. №16 по вул. Київській у смт. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеської області з маркою, кольором, ідентифікуючим номером газового котла котрий вона придбала у ОСОБА_6, у звязку з чим свідок з метою долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження у якості речового доказу, добровільно видала, у присутності понятих, органу досудового розслідування настільний газовий котел марки Logomax plus GB062-24KD, білого кольору № НОМЕР_1, який був запакований до прозорого полімерного мішку, який в свою чергу герметично прошнурований ниткою, яка скріплена біркою з підписами слідчого та понятих.

Слідчий в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не зявилась, згідно розписки та долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15.02.2019 року настільний газовий котел марки Logomax plus GB062-24KD, білого кольору, №7736901204, який 15.02.2019 наданий органу досудового розслідування, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу свідком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його приховування, втрати, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160160001134 від 17.12.2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №12018160160001134 на настільний газовий котел марки Logomax plus GB062-24KD, білого кольору, №7736901204, який 15.02.2019 наданий органу досудового розслідування, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу свідком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.