Ухвала суду № 80039450, 21.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3017/19

Провадження № 1-кс/520/2398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 24.08.2017 року біля 14:40 годин ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 45/3 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, побачив ОСОБА_4, яка проходила біля дитячого садка, який розташовано у дворі поблизу будинку № 45/3 по вищевказаній вулиці.

В цей момент, ОСОБА_3, визначивши майно, що знаходилось на шиї ОСОБА_4, а саме золотий ланцюжок, об’єктом свого злочинного посягання та з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи що здійснює свої злочинні дії відкрито в присутності великої кількості людей, що пересуваються вулецею Академіка Корольова в місті ОСОБА_5, підійшов до ОСОБА_4, звернувшись до неї відволік її увагу, та шляхом ривку, відкрито заволодів майном ОСОБА_4, а саме: золотим ланцюжком, вагою грамів, якірного плетіння, вартістю 8700 гривень, на якому також знаходився золотий хрест, вагою 2 грами, вартістю 1160 гривень.

ОСОБА_3 з викраденим майном, яке належить ОСОБА_5 побіг в арку будинку № 45/2 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, після чого зник з місця скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9860 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_6, перебуваючий на території України на підставі посвідки на постійне на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання на території м. Одеса та Одеської області.

07.08.2018 ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.02.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та вручено копію письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до запиту до «Одеського обласного медичного центру психічного здоров’я» від 06.02.2018 року надійшла довідка від 06.02.2018 №481 в якій зазначено, що ОСОБА_3, перебував на лікуванні в лікарні з 30.08.2015 року по 31.08.2015 року із діагносом психічно-поведінкового розладу в результаті вживання наркотичних та вживання інших ПАВ.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

1.На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

2.2. Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

2.3. Чи є підозрюваний ОСОБА_3 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

2.4 Чи не знаходився в момент скоєння інкримінуємого йому діяння підозрюваний ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту?

2.7 Чи може підозрюваний ОСОБА_7 приймати участь у досудовому розслідуванні та приймати участь у слідчих діях?

3. Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Для дослідження експертам надати копію матеріалів досудового розслідування.

5. Копію клопотання направити для виконання експертам-психологам та психіатрам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я»

Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.