Постанова № 8003883, 12.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.09Справа №2а-9194/08/5 10:04

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Кудінової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 786,97 грн

Обставини справи: ДПІ в Ленінському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 786,97 грн. заборгованості, у тому числі 109,79 грн. за придбання торгівельного патенту, 587,86 грн. зі сплати земельного податку та 89,32 грн. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені вимоги п.5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 2 Закону України «Про плату за землю» та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с. 34,35).

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем документи, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.10.1995р. відповідач зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа-підприємець, про що видане відповідне Свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.7) та зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач перебуває на обліку платників податків у ДПІ в Ленінському районі АР Крим.

Згідно даних особового рахунку за відповідачем числиться податковий борг у розмірі 786,97 грн., у тому числі 291,86 грн. по пені та 495,11 грн. по штрафним санкціям.

31.01.2008р. позивачем проведена невиїзна документальна перевірка субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питання дотримання граничних термінів сплати орендної плати з фізичних осіб за період з 30.05.05р. по 31.01.08р. в результаті якої встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», а саме, недотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю.

За результатами перевірки складений Акт № 314/17-02/1982518425 від 31.02.08р. який покладений у підставу винесення податкових повідомлень-рішень № 2590004061702/0 від 08.02.08р. на суму 417,83 грн., № 2600004061702/0 від 08.02.08р. на суму 25,08 грн. та № 2610004061702/0 від 08.02.08р. на суму 6,27 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 12.02.2008р., про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (зворотній бік а.с. 22), у встановленому законом порядку не оскаржені.

02.10.2008р. позивачем проведена невиїзна документальна перевірка субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з питання дотримання граничних термінів сплати податку на додану вартість за період з 21.11.2005р. по 01.02.2008р., в результаті якої встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», а саме, недотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений Акт № 2369/17-02/1982518425 від 02.10.2008р. який покладений у підставу винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 37070026141702/0 від 14.10.08р. яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 52,10 грн., яке отримане відповідачем 18.10.08р., про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с.28) та не оскаржене відповідачем у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з картки особового рахунку відповідача, станом на 19.11.08р. податковий борг зі сплаті земельного податку з урахуванням часткової сплати складає 587,86 грн., у тому числі пеня-144,85 грн. та 443,01 грн. штрафні санкції; з податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати складає 89,32 грн., у тому числі 37,22 грн. пеня та 52,10 штрафні санкції.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім того, за відповідачем числиться заборгованість з плати за придбання торгівельного патенту за видом діяльності «роздрібна торгівля», який він отримав на підставі заяви (а.с.9) від 29.08.05р. строком дії з 01.09.05р. по 31.08.06р.

Відповідно до Рішення Щолкінської міської ради від 23.12.2004р. 21 сесії 4 скликання (а.с.10-11) ставка торгівельного патенту за зазначеним видом діяльності складає 100,00 грн. на місяць.

Згідно з п. 5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності.

Відповідач сплатив суму податкового боргу з плати за придбання торгівельного патенту лише 01.02.2008р. у сумі 487,53 грн.

У звязку із невчасною сплатою боргу позивачем відповідачу нарахована пеня у розмірі 109,79 грн. у порядку п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідно до якого пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На підставі п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлені перша податкова вимога від №1/189 від 15.06.2005р. (а.с.29), а також друга податкова вимога №2/307 від 23.08.2005р.(а.с.30), які отримані відповідачем 24.06.2005р. та 31.08.05р. відповідно, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення (зворотній бік а.с. 29,30).

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

18.11.2008р. начальником ДПІ в Ленінському районі прийнято рішення № 3832 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожний зобов'язаний платити податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом. Несплата податків порушує законні інтереси держави в частині повноти і своєчасності формування дохідної частини бюджету, фінансування соціальних програм.

Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість у розмірі 786,97 грн. до Державного бюджету не перерахована.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12.02.2009р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 17.02.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98213, АДРЕСА_1: код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

- в дохід місцевого бюджету Щолкінської міської Ради (код бюджетної класифікацій 14070100, р/р 31414514700165 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24043215) 109,79 грн. заборгованості зі сплати за придбання торгівельного патенту;

- в дохід місцевого бюджету Щолкінської міської Ради (код бюджетної класифікацій 13050300, р/р 33210813700165 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24043215) 587,86 грн. заборгованості зі сплати земельного податку;

- в дохід Державного бюджету Ленінського району (код бюджетної класифікації 14010100, р/р 31115029700164 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24043215) 89,32 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

Суддя Сидоренко Д.В.