Постанова № 8003882, 19.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.09Справа №2а-3180/08/5 11:54

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Кудінової О.М. розглянувши за участю представників:

від позивача Тронь М.М. юрисконсульт, паспорт СВ 164710, дов. № 2 від 01.10.08р.

від відповідача Щербіна Д.С. гол. держ. податк. інсп., дов. № 45/100 від 25.05.07р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест"

до Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим

про скасування рішення

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

№ 0007522303 від 17.07.08р. у частині 16275,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно та незаконно зафіксоване не проведення розрахункової операції через РРО, РК і КУРО на суму 3255,00 грн., оскільки вказана сума не була одержана обслуговуючим персоналом в ході надання послуг, а зберігалася окремо від каси в сейфі ігрового залу і була призначена на господарські потреби підприємства, а саме, для придбання касового апарату.

Відповідач проти позову заперечує та у своєму запереченні на позов зазначив, що позивачем порушені вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні 05.11.2008р. викликаний судом свідок ОСОБА_1 пояснила, що в день проведення перевірки 28.06.08р. працівникам відповідача були видані кошти у розмірі 600,00 грн. з сейфу, які були отримані на придбання касового апарату.

У судовому засіданні 05.11.2008р. викликаний судом свідок ОСОБА_2. пояснила, що 28.06.08р. працівники відповідача примусили відкрити сейф, в якому знаходилось 3255,00 грн., які належать менеджеру, однак перевіряючи вилучили кошти та записали їх в акт як виручку від послуг ігрового бізнесу.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008р. ДПІ у м. Сімферополі проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності господарської одиниці зал ігрових автоматів, розташований у м. Щелкіно, який належить «Мастер Інвест».

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не проведення через РРО розрахункової операції на суму 3255,00 грн., не видача розрахункового документу на суму 600,00 грн.

За результатами перевірки складений Акт № 000046 від 28.06.2008р., який покладений у підставу винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19275,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним Законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі Закон № 265).

Згідно п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З матеріалів справи, а саме з Акту перевірки № 000046 від 28.06.2008р. вбачається, що співробітниками відповідача при проведенні перевірки встановлений факт реалізації товарів (робіт, послуг), а саме, продаж 300 тис. кредитів на суму 300,00 грн. та покупка 300 тис. кредитів на суму 300,00 грн., а всього на суму 600,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу.

За дане порушення відповідачем застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3000,00 грн. (600х5) відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265 згідно з яким за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Даний факт не заперечувався позивачем, та позивач погоджується із застосуванням до нього штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3000,00 грн.

У звязку із наведеною нормою відповідач правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3000,00 грн.

Стосовно не проведення через РРО та невидачі розрахунково-касового документу на суму 3255,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з видаткового касового ордеру серії 01АААМ від 25.06.2008р. (а.с.9) 3255,00 грн. були видані менеджеру ОСОБА_1 на придбання касового апарату, у звязку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для фіксування факту не проведення розрахунково-касової операції через РРО, РК і КУРО у сумі 3255,00 грн., а відповідно і для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16275,00 грн.

Крім того, судом встановлено та незаперечно відповідачем, що усі гральні автомати, що знаходься у залі у м. Щелкіно, 19 обладнані банкното-приймачами, що і є місцем проведення розрахунків, тому сейф не може бути таким місцем, оскільки місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (ст. 2 Закону).

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті ( вчинені) вони, зокрема, розсудливо, та пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення субєкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

У позовні заяві позивач просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007522303 від 17.07.08р. у частині 16275,00 грн., без вимоги про визнання оскаржуваного рішення у цієї частині протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007522303 від 17.07.08р. у частині 16275,00 грн..

У звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 19.02.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 24.02.2009р.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0007522303 від 17.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у частині 16275,00 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Скрипченко/51 Армії, 30/13: ЄДРПОУ 34058535) 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.