
"21" лютого 2019 р. Справа № 489/931/19
Провадження №2/489/1063/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяця для подання до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 зазначено «Суди відкривають провадження в справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
В даному випадку органом місцевого самоврядування є ОСОБА_2 міська рада.
В порушенні зазначених вимог позивач зазначив відповідачем по справі ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, яка не може бути відповідачем по справі.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом сторін по справі.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_4 Рум’янцева
Судове рішення № 80037454, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/931/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: