
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2345/18
УХВАЛА
21 лютого 2019 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Торифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2В.(далі - відповідач) про стягнення з відповідача 34383,35грн., з яких:10113,72грн.- тіло кредиту;11222,18грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10933,96грн. – заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина);1613,49грн.– штраф (процентна складова), у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 13.01.2014року кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13.01.2014року відповідач звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеню та штраф, що станом на 13.11.2018року складає 34383,35грн. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 13.01.2014року.
У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з'явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзив не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Під час розгляду справи виникла необхідність виклику представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, у судове засідання, для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 13.01.2014року.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.
Керуючись п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” у судове засідання.
Розгляд справи відкласти на 21 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський
21.02.2019
Судове рішення № 80035685, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/2345/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: