Ухвала суду № 80034157, 19.02.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/497/19 Провадження № 2/450/853/19

УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019 року позивач звернувся в Пустомитівський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давність на житловий будинок № 704 по вул. Степана Бандери у с. Гаї, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою від 19.02.2019 року у відкриття провадження у справі за вказаним позовом відмовлено.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний житловий будинок.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки судом на час розгляду заяви про забезпечення позову відмовлено у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість та передчасність припущення відповідача, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 14.02.2019 року - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., сплачений на поточний рахунок № 31219206013390, отримувач коштів УКуПустом. р/Пустомитiв.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, згідно квитанції № 0.0.1267205074.1 від 14.02.2019 року

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3