Ухвала суду № 80033734, 21.02.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/96/16-ц

УХВАЛА

21.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам»янка-Бузька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі за № 446/96/16-ц від 27.09.2016 р.

В обґрунтування заяви зазначили, що в провадженні Кам’янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист в/л №446/96/16-ц від 12.10.2016 року, виданий Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №О1400068/1. 22 червня 2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступлення права грошової вимоги №22/06-05 від 22.06.2018 року, відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КРЕДОБАНК», включно і до ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, при подачі заяви до суду зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи, Кам’янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області, в судове засідання не з’явився, подав заяву на розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з’явився, причини неявки невідомі.

Неявка учасників в судове засідання не є перешкодою для вирішення вищевказаного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2016 р. задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 6826,33 грн., 22.06.2018р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги №22/06-05 від 22.06.2018 року за яким ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «КРЕДОБАНК», в тому числі і до ОСОБА_2.

На підставі виконавчого листа №446/96/16-ц від 12.10.2016 року Кам’янка - Бузьким районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» боргу в сумі 6826,33 грн.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 272, 442 ЦПК України ст. 512,514 ЦК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 790026, вул. Сахарова, 78, м. Львів) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 03035, вул. Сурикова, 3-А, м. Київ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за № 446/96/16-ц від 27.09.2016 р. Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості в розмірі 6826,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Бакай І.А.