Ухвала суду № 80033283, 15.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2831/15-ц

Провадження № 2/362/88/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря – Яренко Н.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа – ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій, доручити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі, оплату експертизи гарантують, та просив поставити на вирішення питання:

-Чи був виданий банком кредит ОСОБА_5 відповідно до кредитного договору № 014-2900/756-0707 від 17.12.2007 р.?

-Чи збільшувався банком розмір процентів за користування кредитом протягом дії кредитного договору з 17.12.2007 р. по 15.02.2019 р.?

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи підтримав дане клопотання, представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, проте в разі задоволення клопотання вважає, що проведення експертизи потрібно доручити КНДІСЕ.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки з метою об’єктивного розгляду справи необхідно з’ясувати, чи відповідають проведені банком кредитні операції вимогам кредитного договору та вимогам законодавства, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи був виданий банком кредит ОСОБА_5 відповідно до кредитного договору № 014-2900/756-0707 від 17.12.2007 р.?

-Чи збільшувався банком розмір процентів за користування кредитом протягом дії кредитного договору з 17.12.2007 р. по 15.02.2019 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом – ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко