Ухвала суду № 80032451, 22.02.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2019 року справа № 912/481/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А, ідентифікаційний код 25394566

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 на адресу суду надійшла заява П Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" б/н від 20.02.2019 (вх. № 481/19 від 21.02.2019) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно - кукурудзу 3-го класу в кількості 5 000 000 кг, що належить Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" та яке знаходиться на зберіганні у ПрАТ "Новомиргородський елеватор" за адресою Зернового складу: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 00210068 від 05.02.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що заявник згоден відшкодувати можливі підтверджені витрати на технологічні процеси, пов'язані з необхідністю збереження кількості та якості майна, що є предметом позову, у разі якщо виникне необхідність їх вжиття протягом строку забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, зокрема, про те, що ПрАТ "Новомиргородський елеватор" має невиконане зобов’язання перед позивачем з повернення наданого на зберігання зерна, переданого згідно договору складського зберігання № 97 від 13.12.2018. При цьому заявник зазначає, що накладення арешту на спірне майно, що знаходиться в фактичному користуванні відповідача та є предметом договору складського зберігання № 97 від 13.12.2018 сприятиме збереженню такого майна та унеможливить його відчуження третім особам.

Відтак, позивач вказує про адекватність вибраного заходу забезпечення позову та на його відповідність ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, відповідач має невиконане зобов’язання перед позивачем з повернення наданого на зберігання зерна, переданого згідно договору складського зберігання № 97 від 13.12.2018.

При цьому з наведених позивачем обставин та наданих документів вбачається, що спірне майно (кукурудза) належить позивачу.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що при розгляді заяви про забезпечення позову, оцінки таким доказам суд не надає.

Позивач вказує, що за умовами договору складського зберігання № 97 від 13.12.2018 зерновий склад (відповідач) зобов'язаний забезпечити доступ Поклажодавця (позивача) до зерна для проведення його огляду протягом строку його зберігання (п. 3.1. Договору).

З метою проведення огляду зерна, яке знаходиться на зберіганні, ДП "Сантрейд" направило на місце зберігання зерна незалежного сюрвеєра ТОВ "Інспекторат Україна".

Однак, заявник вказує, що в порушення умов Договору зберігання, 02.02.2019 працівники (охорона) Зернового складу, без пояснення будь-яких причин, відмовилися допустити на територію Зернового складу працівників незалежного сюрвеєра. Також, працівники Зернового складу відмовляються приймати заявки ДП "Сантрейд" на відпуск (відвантаження) зерна з метою його повернення зі зберігання.

02.02.2019 ДП "Сантрейд" направило на адресу Зернового складу Вимогу про зобов'язання повернути зерно зі зберігання.

Станом на момент подання даної заяви вимога ДП "Сантрейд" щодо повернення зерна не виконана, а заявник так і не зміг зв'язатися з відомими представниками Зернового складу для отримання пояснень ситуації, що склалася.

Крім того, заявник звертає увагу, що ПрАТ "Новомиргородський елеватор" входить до складу групи компаній "Агроінвестгруп". Протягом 2018 року між ДП "Сантрейд" (як Поклажодавцем) та підприємствами-Зерновими складами, що входять до складу групи компаній "Агроінвестгруп", було укладено сім договорів складського зберігання зерна. На даний момент всі Зернові склади з групи компаній "Агроінвестгруп", з якими ДП "Сантрейд" має укладені договори зберігання, не здійснюють повернення зерна.

Також, ДП "Сантрейд" стало відомо, що елеваторні комплекси, що входять до складу "Агроінвестгруп" припинили видавати зі зберігання зерно його власникам, а сама група компаній знаходиться на межі банкрутства (роздруківки з мережі Інтернет додано до заяви).

Зважаючи на вищевикладене, заявник вважає, що на даний час посадовим особами Зернового складу вчиняються протиправні дії, які направлені на неправомірне заволодіти та/чи привласнення майна (зерна) ДП "Сантрейд", шляхом його неповернення (розтрати, сприяння розтраті), що позбавляє законного власника права розпоряджатися своїм майном та може завдати ДП "Сантрейд" матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Вказані обставини стали підставою для звернення ДП "Сантрейд" до правоохоронних органів. Так, 05.02.2019 ДП "Сантрейд" було подано до Національної поліції України заяву про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК Украйни, оскільки в діях посадових осіб Зернового складу можуть вбачатися ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння та/чи привласнення майна в особливо великих розмірах (копія заяви додана заявником).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна (сільськогосподарської продукції), яка знаходиться на даний час у відповідача за кількістю на момент виконання рішення.

Також господарський суд вважає цілком обґрунтованим обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на кукурудзу, яка перебуває на зберіганні у відповідача, оскільки він відповідає заявленим вимогам, на забезпечення яких він направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову. Також вказаний вид забезпечення позову є співвідносним із позовною вимогою позивача про передачу йому відповідного майна, тому зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що оскільки позивач просить накласти арешт на належне йому майно, то такі заходи забезпечення позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у цьому випадку відповідач позбавлений права лише на відчуження спірного майна, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" від 20.02.2019 про забезпечення позову в частині накладення арешту на кукурудзу 3 класу у кількості 5 000 000 кг.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 136, 13, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (ідентифікаційний код 25394566) від 06.02.2019 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на кукурудзу 3 класу в кількості 5 000 000 кг, що належить Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А, ідентифікаційний код 25394566) та яке знаходиться на зберіганні у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45, ідентифікаційний код 00954685) за адресою Зернового складу: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є: Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А, ідентифікаційний код 25394566).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45, ідентифікаційний код 00954685).

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Новомиргородський елеватор" за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45.

Ухвалу підписано 22.02.2019.

Суддя В.В.Тимошевська