Ухвала суду № 80031675, 21.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Справа № 911/63/18

За позовом Міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б» та Броварської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Відділ капітального будівництва Броварської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_2

від позивача 2: ОСОБА_3

від відповідача 1: не з’явилися

від відповідача 2: ОСОБА_4

від відповідача 3: ОСОБА_5

від третьої особи 1: не з’явилися

від третьої особи 2: не з’явилися

у судовому засіданні присутні вільні слухачі та особи, що заявляли клопотання по справі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися до господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсними договору іпотеки майнових прав № 060/025-пп від 30.05.2011 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.12.2014, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що оспорюванні договори укладено з порушенням статей 96, 583 Цивільного кодексу України та статей 5, 11 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2018 у справі № 911/63/18 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір іпотеки майнових прав № 060/025-пп від 30.05.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор»; визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.12.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» на користь Міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б» 3 524, 00 грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь Броварської міської ради Київської області 3 524, 00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 рішення господарського суду Київської області від 20.06.2018 у справі № 911/63/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та рішення господарського суду Київської області від 20.06.2018 у справі № 911/63/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.01.2019 матеріали справи № 911/63/18 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованого розподілу передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 справу № 911/63/18 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 04.02.2019 та зобов’язано учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018.

До господарського суду Київської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-1249/19 від 23.01.2019 по справі № 911/63/18 з урахуванням висновків Верховного Суду (вх. № 1499/19 від 24.01.2019).

29.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 26.01.2019 (вх. № 1868/19 від 29.01.2019) про вступ її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.

До господарського суду Київської області від позивачів надійшли письмові пояснення вих. № 1 від 30.01.2019 та № 2-15/384 від 31.01.2019 (вх. № 2051/19 від 31.01.2019 та вх. № 2070/19 від 31.01.2019) на виконання ухвали суду від 15.01.2019.

31.01.2019 та 04.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від осіб, в інтересах яких було подано позов Міською громадською організацією «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б» надійшли письмові пояснення б/н від 30.01.2019 (вх. № 2052/19 від 31.01.2019) та клопотання б/н від 04.02.2019 (вх. № 2283/19 від 04.02.2019) про долучення до матеріалів справи поданих 31.01.2019 від імені ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 пояснення і зазначення в подальших судових рішеннях цих осіб як позивачів, а адвоката ОСОБА_6 та МГО «Спілка інвесторів «Черняхівського 21 Б», як їх представників.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача 1 та третіх осіб, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.02.2019.

До господарського суду Київської області від представника ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 надійшли уточнення б/н від 14.02.2019 (вх. № 3125/19 від 14.02.2019) до письмових пояснень, що були подані ними 31.01.2019.

14.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача 1 - Міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б» надійшли уточнення вих. № 5 від 14.02.2019 (вх. № 3126/19 від 14.02.2019) до письмових пояснень, що були подані ним 31.01.2019, у яких Міська громадська організація «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б» просить зазначати в подальших судових рішеннях осіб, в інтересах яких було подано позов, як позивачів, а Міську громадську організацію «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б» як їх представника.

До господарського суду Київської області від позивача 2 - Броварської міської ради Київської області надійшли уточнення № 2-15/645 від 18.02.2019 (вх. № 3472/19 від 19.02.2019) до письмових пояснень, що були подані ним 31.01.2019.

У судове засідання 21.02.2019 з’явився представники Міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б», Броварської міської ради Київської області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і надали свої усні пояснення по справі.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Відділу капітального будівництва Броварської міської ради та ОСОБА_1 у судове засідання 21.02.2019 не з’явився, причин неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 21.02.2019 розглядається питання щодо процесуального статусу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи позов у даній справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був визначений позивачами у статусі відповідача.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2018, а саме у його описовій частині, змінено процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 вищевказане рішення господарського суду Київської області від 20.06.2018 у справі № 911/63/18 скасовано та, зокрема, вказано, що статус відповідача у справі може змінюватися судом відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України лише за клопотанням позивача.

Позивачами будь-якого письмового клопотання щодо зміни процесуального статусу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у даній справі не подавалося, у судовому засіданні 21.02.2019 позивачі зазначили, що визначають Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як і в позовній заяві, в статусі відповідача.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вбачається, що процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не змінений та, за вимогою позивачів, він є відповідачем у даній справі.

У судовому засіданні 21.02.2019 розглядаються клопотання представника ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 б/н від 04.02.2019 (вх. № 2283/19 від 04.02.2019) та клопотання позивача 1 - Міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняхівського 21Б», що викладено у його уточненнях вих. № 5 від 14.02.2019 (вх. № 3126/19 від 14.02.2019) щодо зазначення в подальших судових рішеннях вказаних фізичних осіб як позивачів, а адвоката ОСОБА_6 та МГО «Спілка інвесторів «Черняхівського 21 Б», як їх представників, а також долучення до матеріалів справи їх пояснень.

Присутні у судовому засіданні 21.02.2019 представники позивача 1 та ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 усно заявили про залишення без розгляду вищевказаних поданих ними клопотання б/н від 04.02.2019 (вх. № 2283/19 від 04.02.2019) та клопотання, що викладено в уточненнях вих. № 5 від 14.02.2019 (вх. № 3126/19 від 14.02.2019), такі усні заяви судом прийнято і задоволено, про що зазначено у протокольній ухвалі суду.

У судовому засіданні 21.02.2019 розглядається заява ОСОБА_7 б/н від 26.01.2019 (вх. № 1868/19 від 29.01.2019) про вступ її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.

Присутні у судовому засіданні 21.02.2019 учасники провадження підтримали вищезазначену заяву та зазначили про необхідність залучення до участі у даній справі ОСОБА_7 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки ОСОБА_7 та з метою повного, всебічного і об’єктивного встановлення всіх обставин справи, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_7 б/н від 26.01.2019 (вх. № 1868/19 від 29.01.2019) і залучити її до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 50, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_7 б/н від 26.01.2019 (вх. № 1868/19 від 29.01.2019) про вступ її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.

2. Залучити ОСОБА_7 (07403, АДРЕСА_1, паспорт серії СК № 436045, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1.

3. Зобов’язати позивачів направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

4. Зобов’язати відповідачів направити третій особі копію відзиву на позов з додатками, докази про що надати суду.

5. Зобов’язати третю особу надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "14" березня 2019 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 1).

7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання – в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз’яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

12. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.02.2019.

Суддя Т.В. Лутак