Ухвала суду № 80031028, 21.02.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1306/17

Провадження № 1-кп/346/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Вербіщук О.Д.,

прокурора Лукашенко А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 08 лютого 2019 року продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою по 07 квітня 2019 року.

В судовому засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, якого підтримали та просили задовольнити посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою істотно зменшились та перестали існувати, так як допитані потерпілі, ряд свідків, а обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час - більше року перебуває під вартою і стан його здоров я погіршився, що злочин у вчиненні якого він обвинувачується є злочином середньої тяжкості, що у обвинуваченого ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв язки: має постійне місце проживання, з 18 лютого 2007 року перебуває у шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5, однак вказав, що у разі задоволення судом такого клопотання вважає за необхідне встановити цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить клопотання задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання і покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення вищезгаданого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, вважають його підставним та обгрунтованим.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ч. ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м"який судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання обвинуваченого з сім єю в с.Угорники, вул.Левада,7 Коломийського району та позитивна характеристика по місцю фактичного проживання, що з 18 лютого 2007 року перебуває у шлюбі, зареєстрованого в с-щі Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, на утриманні має є двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про міцність соціальних зв"язків, що у даному кримінальному провадженні допитані потерпілі, ряд свідків, а також недоведення стороною обвинувачення продовження існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який - домашній арешт у певний період доби.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом згідно ухвали суду, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк не більше 2 місяців - по 20 квітня 2019 року, який полягає у забороні в період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня залишати місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, без застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов’язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня;

- за першим викликом чи вимогою з являтися до суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали до відома направити начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.