Ухвала суду № 80029242, 20.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року м. Київ№ 826/12913/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Чуб Н.С.,

за участі учасників справи:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Біллерис Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", в якому просила суд:

- розгляд здійснити у відкритому судовому засіданні та запросити позивача;

- визнати бездіяльність Національного банку України щодо невжиття заходів впливу до ПАТ "Альфа-банк" в зв'язку з ненаданням третьою особою позивачу довідку про рух коштів на сплату кредитного договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, ненадання позивачу розрахунку заборгованості по кредитному договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, ненадання позивачу повної інформації по кредитному договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, заява-звернення від 06 квітня 2018 року №33871-231;

- зобов'язати Національний банк України вжити заходи впливу до ПАТ "Альфа-банк" з метою отримання позивачем довідки про рух коштів на сплату кредитного договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, отримання розрахунку заборгованості по кредитному договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, отримання повної інформації по кредитному договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, згідно поданої заяви - заява-звернення від 06 квітня 2018 року №33871-231, запит адвоката від 06 квітня 2018 року №21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 грудня 2018 року.

У судовому засідання 05 грудня 2018 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Судове засідання 05 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача було відкладено на 23 січня 2019 року.

Представник позивача ознайомився з матеріалами справи 11 січня 2019 року.

У судове засідання 23 січня 2019 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду не подавав. У зв'язку з неявкою позивача або його представника судове засідання було відкладено на 20 лютого 2019 року.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 20 лютого 2019 року була направлена на адресу зазначену у позовній заяві та отримана особисто позивачем 29 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання 20 лютого 2019 року позивач та його представник не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 23 січня 2019 року та 20 лютого 2019 року без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини п'ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було розглянуте питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 20 лютого 2019 року, у зв'язку з другою неявкою позивача без поважних причин, суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи у судовому засіданні 20 лютого 2019 року просив залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною п'ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача або його представника про неможливість прибуття в судові засідання 23 січня 2019 року та 20 лютого 2019 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві просив здійснити розгляд справи за його участі.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами третьою та четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Аверкова

судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2019.