Ухвала суду № 80029148, 20.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/1613/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від його вартості в сумі 12005,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 09.09.2017 №0.0.844734462.1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем, на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, виправлену позовну заяву та письмові пояснення щодо звернення до суду в межах встановленого строку.

В ухвалі суду від 04.02.2019 про залишення позовної заяви без руху зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку, оскільки позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2017 придбано у власність квартиру та відповідно до квитанції від 09.09.2017 №0.0.844734462.1 сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 12005,00 грн., водночас до суду позивач звернулась з пропуском шестимісячного строку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

У письмових поясненнях позивач зазначає що про порушення свого права дізналась з листа відповідача від 28.12.2018 №142719/05, тобто з моменту порушення прав позивача до звернення до суду минув лише один місяць.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час сплати позивачем внеску) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічна за змістом норма передбачена статтею 122 КАС України.

На думку суду, про порушення своїх прав, інтересів у зв'язку з помилковою (надмірною), вимушеною сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4920,00 грн., позивач могла та повинна була дізнатись під час купівлі-продажу житла згідно з договором купівлі-продажу від 09.04.2017 та сплати відповідного збору (квитанція від 09.09.2012 №0.0.844734462.1). Відповідно, є помилковим твердження позивача про те, що вона дізналась про порушене право з листа відповідача від 28.12.2018 №142719/05.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, позивачем не надано на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причини, в заяві на усунення недоліків позовної заяви позивачем не зазначено які причини пропущення строку звернення до суду слід розглядати як поважні, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець