Ухвала суду № 80029054, 20.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/1971/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Головного управління Держпраці у Київській області, про визнання незаконними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом про визнання незаконними та скасування постанови від 26.12.2018 № KB 1574/57/АВ/ІП/ФС-755 про накладення штрафу у розмірі 3720,00 грн. та припису від 04.12.2018 №KB 1574/57/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом:

зупинення дії індивідуального акта – постанови Головного Управління Держпраці у Київській області від 26.12.2018 № KB 1574/57/АВ/іп/ФС-755 про накладення штрафу у розмірі 3720,00 грн.;

зупинення стягнення штрафу в розмірі 3720,00 грн. на підставі постанови Головного Управління Держпраці у Київській області від 26.12.2018 № KB 1574/57/АВ/іп/ФС-755 про накладення штрафу.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову представник ДП "НЕК "Укренерго" зазначає, що постанову від 26.12.2018 № KB 1574/57/АВ/ІП/ФС-755 про накладення штрафу прийнято без врахування зауважень Держенергонагляду, а також без забезпечення фактичної участі позивача при розгляду відповідного питання. Відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення, тому для забезпечення умов належного виконання рішення суду та ефективного захисту і поновлених прав та інтересів позивача наявні підстави для забезпечення позову.

На думку суду, заява про забезпечення позову є необґрунтованою, позаяк заявником не наведено підстав, визначених статтею 150 КАС України. Обставини та причини отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу після її розгляду підлягають з’ясуванню під час судового розгляду справи та не є свідченням очевидної протиправності рішення. При цьому судом враховано, що лист про повідомлення розгляду справи датовано 18.12.2018, а за твердженням представника отримано 26.12.2018.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 3723,00 грн., то суд вважає, що така сума не спричинить шкоди ДП "НЕК "Укренерго", а в разі задоволення позову такі кошти можуть бути повернуті як надміру, помилково сплачені до відповідного бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову, відповідно в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець