Ухвала суду № 80029035, 21.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/90/19

Провадження № 1-кс/216/1416/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення експертизи

21.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши клопотання про проведення судової експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. про проведення судової експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040230002349 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016040710003368 від 16.11.2016 року, встановлено, що службовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова 4 здійснюється привласнення, розтрата грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, 01.10.1967 р.н (інн НОМЕР_2), ОСОБА_4, 29.07.1981 (інн НОМЕР_3), ОСОБА_5, (інн НОМЕР_4) ІНФОРМАЦІЯ_2 В ході допиту встановлено, що вказані особи у різний період часу були працевлаштовані у «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» та отримували заробітну плату, як працівники вказаної установи проте фактично вказані особи до роботи не залучалися, а виконували роботи на території домоволодіння приватної форми власності за адресою : Херсонська область, с. Осокорівка, вул. Забалка 9.

08.02.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на адресу Східного офісу Держаудитслужби аудиторської служби України скеровано лист (звернення) про виділення працівників Східного офісу Держаудит служби в якості спеціалістів для залучення у кримінальному провадженні №1201804023002349 від 28.12.2018 до проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (ЄРДПОУ 05536113) розташованого за адресою :м. Кривий Ріг, вул. Ушакова 4.

21.02.2019 року отримано довідку про результати участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_3 за період роботи з 01.10.2009 по 11.06.2013 в МЦППВ за даними розрахунково-платіжних відомостей нараховано заробітної плати 30 873,57 гривень, ОСОБА_4 за період роботи з12.03.2013 по 13.09.2013, з 01.11.2013 по 14.03.2014, з 06.10.2016 по 02.12.2016 та з 04.04.2017 по 30.06.2017 за даними розрахунково-платіжних відомостей нараховано заробітної плати 23 714,08 гривень, ОСОБА_5 за період роботи з 16.06.2015 по 12.04.2016 за даними розрахунково-платіжних відомостей нараховано заробітної плати 14 945,00 гривень, ОСОБА_2 за період роботи з 16.06.2015 по 31.08.2016 та з 04.07.2017 по 06.12.2017 за даними розрахунково-платіжних відомостей нараховано заробітної плати 41 797,32 гривень. Крім цього встановлено, що зайво нараховано та виплачено надбавку за престижність праці педагогічних працівників директору ОСОБА_7 у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на суму 23 684,05 грн, зайво нараховано та перераховано соціального внеску за період з 01.01.217 по 31.12.2017 на загальну суму 5 210, 49 грн., що є порушенням чинного законодавства.

Вимогами ст.ст.91-93 КПК України визначено, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є, зокрема, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому обов’язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків передбачених частиною другою цієї статті , покладаються на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст.86 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 36,84,91-93,242,244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в зв’язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040230002349 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судову експертизу у кримінальному провадженні №12018040230002349 від 28.12.2018 року, проведення якої доручити атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_8, свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. про призначення та проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову експертизу у кримінальному провадженні № 12018040230002349 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, проведення якої доручити атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_8, свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки довідки від 21.02.2019 Східного офісу Держаудитслужби про результати участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців стосовно здійснення нарахування та виплати співробітникам – ОСОБА_4 за період роботи з 12.03.2013 по 13.09.2013, з 01.11.2013 по 14.03.2014, з 06.10.2016 по 02.12.2016 та з 04.04.2017 по 30.06.2017, ОСОБА_3 за період роботи з 01.10.2009 по 11.06.2013, ОСОБА_5 за період роботи з 16.06.2015 по 12.04.2016, ОСОБА_2 за період роботи з 16.06.2015 по 31.08.2016 та з 04.07.2017 по 06.12.2017 заробітної плати Міжрегіональним центром професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців ?

- чи підтверджується документально висновки довідки від 21.02.2019 Східного офісу Держаудитслужби про результати участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців стосовно зайвого нарахування та виплати надбавки директору Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців ОСОБА_7, зайвого перерахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230002349 від 28.12.2018 та копію ухвали направити для виконання свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Бутенко