Ухвала суду № 80028773, 20.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 року Справа № 580/301/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - Попова А.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ "ТОП-ПОСТАЧ" про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 ТОВ "ТОП-ПОСТАЧ" (18007, м.Черкаси, вул.Луценка, буд.7, оф.1/2) (далі - позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2019 №1617/23-00-14-0214 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

13.02.2019 позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №580/165/19. Клопотання мотивоване тим, що передумовою прийняття оскаржуваного у цій справі рішення став недопуск службових осіб відповідача до проведення податкової перевірки, призначеної наказом від 17.12.2018 №2653, що оскаржується у наведеній справі. Отже, рішення суду за наслідками розгляду цього справи №580/165/19 має значення для вирішення цього спору.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у підготовче засідання не прибув з невідомих причин, хоча своєчасно повідомлений, про що свідчить розписка від 01.02.2019 про отримання ухвали щодо призначення підготовчого судового засідання представником відповідача.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Суд врахував, що змістом заявленого спору є перевірка правомірності рішення відповідача від 16.01.2019 №1617/23-00-14-0214 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке прийняте на підставі підп.94.2.3. п.94.2. ст.94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) з огляду на недопуск позивачем службових осіб відповідача до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, призначеної наказом від 17.12.2018 №2653.

Згідно з п.94.2.3 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, для висновку про право відповідача щодо накладення відповідного арешту необхідно встановити законність підстав для проведення перевірки та законність недопуску посадових осіб.

Суд врахував, що виключний перелік підстав для призначення документальної позапланової перевірки платника визначений п.78.1. ст.78 ПК України.

З пояснень позивача у позовній заяві вбачається, що недопуск службових осіб відповідача до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, призначеної наказом від 17.12.2018 №2653 відбувся у зв'язку з відсутністю законодавчо визначених підстав для її проведення, зазначених у вищевказаному наказі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі №580/165/19 за позовом ТОВ «ТОП-Постач» про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Черкаській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки та скасування наказу від 17.12.2018 № 2653 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Постач".

Отже, законність підстав і дій щодо перевірки є предметом судового розгляду у справі №580/165/19. Тому до часу набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі вирішити цей спір з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства України неможливо.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість вищевказаного клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ТОП-ПОСТАЧ" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №580/301/19 за позовом ТОВ "ТОП-ПОСТАЧ" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до часу набрання законної сили кінцевим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду справи №580/165/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала у повному обсязі складена 22.02.2019.