Ухвала суду № 80027973, 19.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження та призначення судової експертизи

19 лютого 2019 р. Справа № 638/18384/17Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Чубаренко О.О. (довіреність від 01.08.2018 р.),

представника відповідача - Гріньова Р.О. (довіреність №08-21/6/2-19 від 02.01.2019 р.),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (просп. Гагаріна, буд. 296, кв. 7,м. Харків,61080, код ЄДРПОУ30751167) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ04059243) про визнання протиправними, скасування приписів і постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спільне українсько - американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправною позапланову перевірку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на нежитловій будівлі літ. «Б-2» по пр.Гагаріна, 165 у м.Харкові, оформлену актом №822/876-А,

- визнати протиправним та скасувати припис №822/876-Пр-3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017 року,

- визнати протиправними та скасувати припис №822/876-пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2017 року,

- визнати протиправними та скасувати постанови №42/3458/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №41/3457/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №40/3456/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №39/3455/0/250-17-11 від 31.10.2017 року;

- стягнути судовий збір з відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 р. адміністративну справу №638/18384/17 передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. адміністративну справу №638/18384/17 прийнято до провадження.

11.12.2018 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що питання стосовно віднесення прибудови до нежитлової будівлі літ. "Б-2" по проспекту Гагаріна, 165 у м.Харкові до об'єктів будівництва нерухомого майна потребує спеціальних технічних знань у сфері будівництва.

Представники позивача - Чубаренко О.О. (довіреність від 01.08.2018 р.), заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи у даній справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься висновок судової будівельно-технічної експертизи з аналогічних питань.

Представник відповідача - Гріньов Р.О. (довіреність №08-21/6/2-19 від 02.01.2019 р.), підтримав клопотання про призначення експертизи, наполягав на його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого ним клопотання, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1, статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судом встановлено, що заявлене позивачем питання, яке необхідно постановити перед експертом, відповідає обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в сфері будівництва, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконним наказу та визнання протиправними, скасування приписів і постанов.

На розгляд експертизи поставити питання:

- до якого виду робіт відносяться фактично виконані роботи зі створення прибудови до нежитлової будівлі літ. "Б-2" по просп. Гагаріна, 165 у м.Харкові (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування з влаштуванням малої архітектурної форми, тощо);

- чи відноситься зазначена вище прибудова до об'єктів нерухомого або некапітального рухомого майна.

Проведення судової архітектурно-будівельної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Вартість проведення судової експертизи покласти на відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконним наказу та визнання протиправними, скасування приписів і постанов, - на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя Панченко О.В.