
Справа № 185/9776/18
Провадження № 2-з/185/14/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5449 від 25 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором.
У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 185/9776/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, вищезазначеного виконавчого напису, 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання відкладено на 26 лютого 2019 року.
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Водночас згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5449 від 25 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 80027756, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9776/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: