Ухвала суду № 80027562, 19.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. справа № 480/4810/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.11.2018 №Ф-3555-54 про сплату боргу.

Ухвалою суду від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі без виклику сторін.

Головне управління ДФС у Сумській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою суду від 22.01.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.02.2019 представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 отримала вимогу 22.11.2018, а звернулася з позовом до суду 22.12.2018, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного абз. 10 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

18.02.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що законом не передбачений десятиденний строк оскарження вимоги в судовому порядку. Крім того, зазначає, що оскаржувана вимога була отримана позивачем 22.11.2018. В подальшому, ОСОБА_1, з метою оскарження вимоги, 29.11.2018 звернулася до відповідача про перевірку даних інформаційної системи, тобто почала процедуру узгодження. Розглянувши вказану заяву, 30.12.2018 ГУ ДФС у Сумській області направило на адресу позивача відповідь на її скаргу, яку ОСОБА_1 отримала 03.01.2019. Тому вважає, що позивач не пропустила строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримали та просили відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Савченко С.І. в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнивши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

За приписами частин 1, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Сумській області сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2018 №Ф-3555-54, якою повідомлено ОСОБА_1, що станом на 31.10.2018 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складає 15819,54грн. (а.с. 11). ОСОБА_1 отримала оскаржувану вимогу 22.11.2018 (а.с. 13). З метою досудового врегулювання спору, 29.11.2018 ОСОБА_1 направила до ГУ ДФС у Сумській області лист про непогодження з вимогою про сплату боргу, просила перевірити дані інформаційної системи щодо помилкового нарахування несплаченого ЄСВ. Тобто ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів, що настали за днем отримання вимоги (22.11.2018), почала процедуру узгодження вимоги з органом доходів і зборів шляхом її оскарження в адміністративному порядку. Лист щодо узгодження вимоги про сплату боргу, ГУ ДФС у Сумській області отримало 04.12.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення та квитанції про направлення (а.с.76). Головне управління ДФС у Сумській області 30.12.2018 направило на адресу ОСОБА_1 відповідь на її скаргу, яку позивач отримала 03.01.2019, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти (а.с.77-78). Тобто, позивач вчиняв активні дії спрямовані для захисту та відновлення своїх інтересів, про що свідчить оскарження до ГУ ДФС у Сумській області вимоги про сплату боргу. Отже, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити, задовольнивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити, задовольнивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2019.