Ухвала суду № 80027206, 18.02.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2142/16-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи: Берегівський РВ ДВС та ПАТ «Кредобанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року представник ТзОВ ФК "Кредит-Капітал", звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/2142/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заборгованість за кредитним договором в розмірі 14009 (чотирнадцять тисяч дев’ять) гривень 76 коп та судовий збір в розмірі 1378 грн..

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Кредобанк», в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №59076-OWNCASH від 19 травня 2015 року.

Посилаючись на ці обставини, стягувач просить провести заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» його правонаступником - ТзОВ ФК "Кредит-Капітал".

Представник заявника ТзОВ ФК "Кредит-Капітал", третя особа будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі № 297/2142/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заборгованість за кредитним договором в розмірі 14009 (чотирнадцять тисяч дев’ять) гривень 76 коп та судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с. 41-43).

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги від 28.08.2017 року ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Кредобанк», в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №59076-OWNCASH від 19 травня 2015 року.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» його правонаступником - ТзОВ ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст.ст. 4-7, 10, 12, 442, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 297/2142/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заборгованості за кредитним договором в розмірі 14009 (чотирнадцять тисяч дев’ять) гривень 76 копійок та судовий збір в розмірі 1378 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2.