Ухвала суду № 80027034, 22.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1486/18

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій щодо видачі будівельного паспорту №01-07/234 від 05.10.2016 року протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій щодо видачі будівельного паспорту №01-07/234 від 05.10.2016 року протиправними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій щодо видачі будівельного паспорту №01-07/234 від 05.10.2016 року протиправними - відмовлено.

21 лютого 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (вх. №6401/19).

22 лютого 2019 року від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат (вх. №6529/19).

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій щодо видачі будівельного паспорту №01-07/234 від 05.10.2016 року протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О. Стефанов