Ухвала суду № 80026190, 22.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/849/19

№ провадження 1-кс/208/573/19

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., при секретарі Сухомлін Є.О., за участі начальника відділення СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Жорника Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. «про тимчасовий доступ до документів» в межах кримінального провадження № 12019040160000325 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160000325 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в комунальному закладі КЗ «Кам'янська міська лікарня» № 9 ДОР», з можливість їх вилучення, а саме комп'ютерну техніку, якою користувався ОСОБА_4, з доступу до комп'ютерної техніки, яка перебуває на балансі КЗ «КМЛ № 9 ДОР», з метою здобуття доказів що мають значення для встановлення обставин за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити, з зазначених у клопотанні підстав, пояснив, що за запитом даний комп'ютер не надали слідчому для огляду, та погодилися його надати лише за ухвалою слідчого судді. А тому це є необхідним для встановлення фактичних обставин в межах кримінального провадження, щодо підстав проведення експертного дослідження, таких даних на час розгляду клопотання слідчий орган ще не має.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні техніка, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Заслухав слідчого, вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до об'єкту, а саме комп'ютеру яким користувався за місцем своєї роботи потерпілий ОСОБА_4 в КЗ «Кам'янська міська лікарня» № 9 ДОР», будь-яких підстав щодо експертного дослідження, слідчим органом не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вилучення комп'ютеру як об'єкту щодо якого заявлено клопотання, то згідно до ч. 3 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність виключень передбачених ч.3 ст. 168 КПК України, для вилучення комп'ютеру, як електронної інформаційної системи, то в зазначеній частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. «про тимчасовий доступ до документів» - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. право на тимчасовий доступ до комп'ютерної техніки, якою користувався ОСОБА_4, що перебуває у володінні Комунального закладу КЗ «Кам'янська міська лікарня» № 9 ДОР» (код ЄДРПОУ 01985860), розташованого за адресою: м. Кам'янське, просп. Аношкіна, 72, надав дозвіл на ознайомлення та здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, без їх вилучення.

Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.