Ухвала суду № 80026145, 21.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1046/19

№ провадження 1-кс/208/548/19

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Безцінної С.В., про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №12019040160000347 від 08.02.2019 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до Кам’янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 03.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи на території центрального ринку в м. Кам'янське, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» S8 (SM-G950F) 64GB, IMEI: НОМЕР_1, завдавши матеріального збитку.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року за № 12019040160000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення суми майнового збитку, завданого вчиненим зазначеного кримінального правопорушення, необхідно встановити вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону: «Samsung» S8 (SM-G950F) 64GB, IMEI: НОМЕР_1, який був придбаний у новому стані влітку 2018 року, за грошові кошти в розмірі приблизно до 16000 гривень

У судове засідання слідчий не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12019040160000347, поставивши на вирішення експертам питання:

1.Яка ринкова вартість наступного майна:

-мобільного телефону: «Samsung» S8 (SM-G950F) 64GB, IMEI: НОМЕР_1, станом на 03.02.2019 року?

Дозволити провести дану експертизу без огляду (оглядів) об'єктів дослідження. За необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Кам’янського ВП або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам’янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.