Ухвала суду № 80025841, 07.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2019 року Справа № 0840/3854/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Торговий будинок «Бородинський» про проведення пожежно - технічної експертизи у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 65)

до Приватного акціонерного товариства «Торговий будинок “Бородинський» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Торговий будинок «Бородинський» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Підготовче засідання призначено на 07.02.2019.

07.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №5197) про проведення пожежно – технічної експертизи із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовує тим, що для перевірки відповідності технічного стану об’єкта відповідача протипожежним нормам необхідні спеціальні знання, без яких неможливо встановити суттєві обставини справи. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження, оплату за проведення експертизи гарантує.

07.02.2019 від представника позивача надійшла заява (вх. №5250) про розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, позивачем заявлено вимоги про зупинення експлуатації будівлі відповідача у зв’язку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, а для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даних вимог необхідні спеціальні знання, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі пожежно – технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення пожежно – технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №0840/3854/18 пожежно – технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Витрати на проведення пожежно – технічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Торговий будинок «Бородинський» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7; код ЄДРПОУ 20486223).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1. Чи відповідає система протипожежного захисту приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, яке належить Приватному акціонерному товариству «Торговий будинок «Бородинський», нормам ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та іншим нормам чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки?

2. Чи допускається опорядження (облицювання) стін та стель приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, яке належить Приватному акціонерному товариству «Торговий будинок «Бородинський», з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2,В2,Д2, Т2 на першому поверсі?

3. Чи відповідає облицювання стін та стель приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7, яке належить Приватному акціонерному товариству «Торговий будинок «Бородинський», нормам чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №0840/3854/18.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення пожежно – технічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко