Рішення № 80025832, 13.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 лютого 2019 року Справа № 0840/3704/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69000, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.8, код ЄДРПОУ 32068473)

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

про: визнання неправомірними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (далі – позивач, ТОВ «Запорожспецсплав») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 320684773) з 06.09.2018 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства;

- скасувати наказ відповідача № 2934 від 27.08.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 320684773).

Ухвалою суду від 10.09.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження у справі призначено підготовче судове засідання по справі на 06.11.2018.

Розгляд справи, у зв’язку із неявкою позивача, було відкладено на 20.11.2018.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження у справі № 0840/3704/18 та справу призначено до судового розгляду на 26.11.2018.

В судовому засіданні оголошена перерва до 18.12.2018.

Ухвалою суду від 18.12.2018 провадження у справі №0840/3704/18 зупинено за клопотанням позивача до 12.02.2019 до повернення представника позивача з відрядження.

Ухвалою суду від 12.02.2019 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.02.2019.

У судовому засіданні 13.02.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою “Камертон”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві від 18.09.2018. Зокрема зазначив, що прийнятий відповідачем наказ № 2934 від 27.08.2018 є незаконним, оскільки в наказі відсутні правові підстави, передбачені положеннями ст.ст. 75, 77 Податкового кодексу України (далі – ПК України), а тому із аналізу протиправного оскаржуваного наказу відповідача № 2934 від 27.08.2018 вбачається, що інформація, яка викладена в наказі не відповідає вимогам чинного законодавства. Дії відповідача є незаконні та протиправні, оскільки відповідач до 25.12.2017 не включив позивача як суб'єкта господарювання щодо якого буде проводитися планова виїзна документальна перевірка до плану –графіку перевірок. Чітко з наявним правовим обґрунтуванням не вказав, які саме ризики несе TOB «Запорожспецсплав», задля включення підприємства до скоригованого плану-графіку проведення перевірок. Крім того, як вбачається, із повідомлення відповідача від 27.08.2018 планова документальна виїзна перевірка у відношенні позивача буде проводитися з 06.09.2018, однак зазначене повідомлення від 27.08.2017 та оскаржуваний наказ відповідача № 2934 від 27.08.2018, позивач отримав засобами поштового зв'язку лише 04.09.2018, тобто за 2 дні до вказаної перевірки, а не як вимагають норми Закону за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки. Отже, відповідач, не дочекавшись відповіді від позивача після направлення повідомлення від 27.08.2018 про проведення перевірки позивача з 06.09.2018, ухвалює в той же день, а саме 27.08.2018 наказ № 2934, в якому також вказує ідентично про початок проведення перевірки з 06.09.2018, що є незаконно, а отже такі дії відповідача суперечать вимогам п. 81.8 ст. 81 ПК України. Зважаючи на фактичні оставини справи, відсутність підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки просить позов задовольнити, визнати дії щодо їїї проведення неправомвірними та скасувати наказ на проведення такої перевірки.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адмінстративний позов від 02.11.2018. Зокрема зазначив, що ГУ ДФС у Запорізькій області, на виконання вимог ч.2 п. 77.4 статті 77 ПК України, 27.08.2018, тобто не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням направлено копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 №524. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. На виконання п. 3 розділу І Порядку, ГУ ДФС у Запорізькій області 03.08.2018, тобто з дотриманням встановлених строків, сформовано проект коригування плану-графіку документальних перевірок на серпень 2018 року. Позивача було включено до плану - графіку шляхом коригування, на підставі наявних ризиків несплати податків за результатами господарської діяльності, перелік яких визначено пунктом 5 розділу III Порядку. Таким чином, представник відповідача зазначив, що наказ №2934 від 27.08.2018 про проведення документальної планової перевірки TOB «Запорожспецсплав» відповідає вимог чинного законодавства та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27.08.2018 відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.75.1 ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст. 77 ПК України, згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2018 рік, ГУ ДФС у Запорізькій області винесено наказ №2934 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Запорожспецсплав», яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 32068473) з 06 вересня 2018 року тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 29, 62).

На виконання наказу № 2934 від 27.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області складено повідомлення від 27.08.2018 за № 201/26787/10/08-01-14-10 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (а.с. 32,63).

Наказ "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Запорожспецсплав» № 2934 від 27.08.2018 та повідомлення від 27.08.2018 за № 201/26787/10/08-01-14-10 про проведення перевірки направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується копією поштового повідомлення № 6900503173266 (а.с.74).

06.09.2018 позивачем не було допущено фахівців ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення перевірки, про що останніми складено Акт про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки №1226/08-01-14-07/32068473 від 06.09.2018 (а.с.122).

Вважаючи протиправними дії ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки та наказ №2934 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Запорожспецсплав», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений у статті 77 ПК України, у відповідності до пункту 77.1 якої така перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

За змістом п.77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Конструкція вказаної правової норми передбачає два способи повідомлення особи про проведення перевірки - вручення під розписку копії наказу та письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення таких документів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Таким чином, платник податків має право бути повідомлений належним чином про дату та час проведення перевірки до початку проведення такої.

Однак, норма п.77.4 ст.77 ПК України не містить застереження щодо ознайомлення платника з вказаними документами саме за 10 днів до початку проведення такої перевірки за умови надсилання платнику податків копії наказу та письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.10.2018 (справа №819/1013/16), від 26.11.2018 (справа №817/697/17), від 24.01.2019 (справа №818/433/14).

Як визначено п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Як свідчать матеріали справи, Наказ "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Запорожспецсплав» № 2934 від 27.08.2018 та повідомлення від 27.08.2018 за № 201/26787/10/08-01-14-10 про проведення перевірки направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.08.2018, тобто за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, отримані позивачем 04.09.2018 (а.с. 31, 74).

За встановлених обставин суд, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, доходить висновку, що наказ про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки надіслані ТОВ «Запорожспецсплав» у відповідності до вимог п.77.4 ст.77 ПК України, чим забезпечено право останнього на ознайомлення із ними до початку здійснення контрольного заходу та підготовку до нього, а тому підстави для недопущення позивачем посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки були відсутні.

Крім того, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав», оскільки відповідач не включив позивача до плану-графіку щодо документальної планової виїзної перевірки як суб'єкта господарювання, який був оприлюднений у 2017 році.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196, затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

За положеннями пункту 1 цього Порядку, річний план-графік складається, починаючи з 2018 року.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Відповідно до абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України, порядок формування та затвердження плану - графіку, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами Державної фіскальної служби не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби.

Проекти коригування планів - графіків, у разі здійснення такого коригування, формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року.

На виконання п. 3 розділу І Порядку, ГУ ДФС у Запорізькій області 03.08.2018, тобто із дотриманням встановлених строків, сформовано проект коригування плану-графіку документальних перевірок на серпень 2018 року (а.с. 75-76).

Відповідно до розділу III Порядку, до плану - графіку включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

При коригуванні плану - графіку враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

ТОВ «Запорожспецсплав» було включено до плану-графіку шляхом коригування, на підставі наявних ризиків несплати податків за результатами господарської діяльності.

Пунктом 5 розділу І Порядку передбачено, що план-графік складається із планів графіків територіальних органів Державної фіскальної служби та затверджується Головою Державної фіскальної служби.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів Державної фіскальної служби.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п.1 розділу І Порядку план-графік документальних планових перевірок платників податків - юридичних осіб з урахуванням щомісячних коригувань розміщено відповідачем на офіційному веб-сайті ДФС України 10.08.2018 (а.с.77).

Відтак, податковим органом винесено наказ про проведення перевірки позивача згідно плану-графіку, затвердженого у встановленому законодавством порядку, який є чинним, жодні відомості щодо його оскарження та скасування відсутні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 (справа №820/3481/17).

Крім того, суд зазначає, що предметом спору даної справи є визнання протиправним та скасування наказу та дій щодо проведення перевірки, а не правомірності внесення змін до плану-графіку у зв’язку з чим інші доводи позивача не приймаються судом.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Виходячи з меж позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач видаючи наказ № 2934 від 27.08.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» діяв у відповідності до своїх повноважень та на виконання приписів чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області № 2934 від 27.08.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» не порушує права, свободи або законні інтереси позивача.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Запорожспецсплав», а відтак, відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69000, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.8, код ЄДРПОУ 32068473) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної планової виїзної перевірки та скасування наказу № 2934 від 27.08.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 320684773), - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21.02.2019.

Суддя І.В.Садовий