Ухвала суду № 80025737, 13.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20217/18

Провадження № 1-кс/234/1148/19

У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю прокурора Шалати А.В., підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Ковальова Є.О., Павличук В.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000484 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про продовження строків досудового розслідування в обґрунтування якого останній зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018050000000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 займає посаду директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр». ОСОБА_2 займає посаду в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, яка відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України та п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище. ОСОБА_3 займає посаду начальника Міжрайонного управління Бахмутському району та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яка відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» є посадою категорії «Б» та згідно з п. 1 Примітки до ст. 364, п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Так, у вересні 2018 року у директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» (ЄДРПОУ 31875107) ОСОБА_7, начальника Міжрайонного управління Бахмутському району та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3, в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 02.10.2018 приблизно об 17:32 перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Василя Першина в місті Бахмут Донецької області, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, яку в подальшому розподілила між учасниками злочинної групи, за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1. В цей же день, приблизно о 17:40 ОСОБА_7 знаходячись на автостоянці біля будинку №44 по вулиці Мира у місті Бахмут Донецької області (будинок Бахмутської міської ради) діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб передала ОСОБА_2 його частку неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень, за сприяння та оформлення ОСОБА_8 дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1. Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно об ОСОБА_9 знаходячись на вулиці біля будинку №29 по вулиці Незалежності у місті Бахмут Донецької області діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб передала ОСОБА_3 його частку неправомірної вигоди у розмірі 2 000 (дві тисяч) гривень, за сприяння та оформлення ОСОБА_8 дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_1.

03.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вислухавши сторони та дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

У судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів відповідно до яких є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час по справі необхідно завершити проведення експертизи аудіо- та відео-звукозапису, після чого за її висновками у разі необхідності, змінити раніше повідомлену підозру.

В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а також те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та ці слідчі дії не могли бути здійснені чи завершені з об'єктивних причин.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому судом також враховано складність справи для визначення строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000484 від 07.08.2018 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №42018050000000484 від 07.08.2018 року до шести місяців із дня повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про підозру, тобто до 3 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. Г. Костюков