
233 Справа № 233/4656/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.02.2019 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27195/31/к від 16 жовтня 2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 за згодою другого з подружжя ОСОБА_2, в загальному розмірі 26332,13 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відзиви на позов не надали.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року постановлено провести заочний розгляд вказаної справи.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, в позовній заяві зазначено, що строк кредитування за кредитним договором № 27195/31/к від 16 жовтня 2012 року встановлений по 16 жовтня 2015 року. З постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 вбачається, що обставини щодо нарахування процентів за кредитним договором після спливу строку кредитування підлягають обов’язковому встановленню судами.
Проте в порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, щодо можливості нараховувати проценти після спливу строку кредитування. Крім того, позивачем не надано обґрунтований розрахунок процентів за користування кредитом станом на 16 жовтня 2015 року.
Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, в зв’язку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків у зазначений строк позов буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 80025354, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4656/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: