Ухвала суду № 80024950, 18.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3505/18

Провадження № 2/210/943/19

У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 жовтня 2018 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу.

10 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2В подала заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 08 жовтня 2018 року, скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

18 лютого 2019 року представником позивача до суду подано письмове клопотання про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості, закриття провадження у справі, та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні, в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України, у зв’язку із не підтриманням позивачем вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову.

Сторони при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову, та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні, оскільки позивач відмовився від позовних вимог в силу погашення відповідачем заборгованості, вже після звернення до суду, тобто унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, що передбачено ч.3 ст.142 ЦПК України, та про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам норму ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.142 ч.3, 255 ч.1 п.4, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд.№34, кв.№66, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 1762,00 гривні, з подальшим перераховуванням на рахунок №2600308422 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович