Ухвала суду № 80024577, 21.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/229/371/2019

ЄУН 229/910/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального піприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального піприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 6,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;.

Проте, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього.

При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що ухвалою Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року по справі №229/4094/16-ц провадження №2-н/229/281/2016 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг за теплопостачання. А тому, на його думку він має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з боржника заборгованості в порядку ст.ст.99,118 ЦПК України.

Однак, суддя зауважує, що позивач посилається, в обґрунтування своїх вимог на не діючі норми закону, оскільки з 15.12.2017 року діє ЦПК України у новій редакції, що не було враховано позивачем при пред`явленні позову. А тому вказані недоліки підлягають усуненню.

За таких обставин, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Обласного комунального піприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко