Ухвала суду № 80024184, 23.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2435/19

Провадження № 1-кс/200/1483/19

УХВАЛА

23 лютого 2019 року

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишко В.О. по кримінальному провадженню №12016040030000607 від 05.08.2016 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, подав до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся представник ПАТ «ПУМБ» із заявою про незаконні дії із заставним майном – квартирою № 157 по вул. Бердянській, 1 в м. Дніпро, а саме незаконного зняття обмеження згідно договору іпотеки № 5872080 від 22.11.2007 року між гр. ОСОБА_3 та ПАТ «ПУМБ» та подальшої реалізації цього майна, що завдало значної шкоди заявникові.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи «14352406») за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Слідчий в судове засідання не з’явився, пояснень з приводу поданого клопотання не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Окрім того, п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тако ж обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не обґрунтовані та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні АТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петишко В.О. по кримінальному провадженню №12016040030000607 від 05.08.2016 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Руснак