Ухвала суду № 80023045, 20.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 130/3195/15-к

Провадження № 1-кп/127/317/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Романчук Р.В., Гайду Г.В.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Карнауха О.П.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000616, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід захиснику ОСОБА_5 мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_5 не використовує усі можливі методи захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 Додатково ОСОБА_2 зазначив, що у нього з адвокатом ОСОБА_5 різні погляди на методи захисту, тому просив задовільнити його заяву та замінити йому захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_2 щодо заміни захисника. ОСОБА_5 додатково зазначив, що у нього із ОСОБА_2 дійсно різняться методи захисту, однак вважає, що вони не значні.

Прокурор щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захиснику поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення даної заяви про відвід захиснику ОСОБА_5, оскільки вважає, що останнім вживаються усі необхідні для захисту інтересів підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні заяви ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід представнику з підстав, визначених ст. 78 КПК України.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу захисника, представника. Представник не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

2) якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

3) у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

4) якщо він є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Колегія суддів, ретельно дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінального провадження, які наявні в суді, прийшла до висновку про відсутність підстав для вказаної заяви.

Однак, судом враховано чітку та наполегливу позицію обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну адвоката ОСОБА_5 та з урахуванням повідомлення обвинуваченого про те, що у нього з адвокатом ОСОБА_5 різні погляди щодо методів захисту, а також те, що, на переконання обвинуваченого, адвокат використовує не усі методи захисту, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви про відвід адвокату ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України – задовільнити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: