Ухвала суду № 80023037, 20.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5244/14-ц

Провадження № 6/127/70/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Фортуна-банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Фортуна-банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, з тих підстав, що 22.11.2018 року між ПАТ «Фортуна-банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №08, відповідно до умов якого ПАТ «Фортуна-банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Фортуна-банк» та ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та учасники справи у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з’явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/5244/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Фортуна-банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Фортуна-банк” заборгованість за Кредитним договором № 04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року у розмірі 312 327,91 грн. та судовий збір у розмірі 3123,28 грн.

22.11.2018 року між ПАТ «Фортуна-банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №08, відповідно до умов якого ПАТ «Фортуна-банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Фортуна-банк» та ОСОБА_1

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц.

Згідно зі ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Фортуна-банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: