Ухвала суду № 80022994, 22.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16138/14-ц

Провадження 6/127/89/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що у Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 47438654, відкрите на підставі виконавчого листа № 127/16138/14-ц, що видав Вінницький міський суд Вінницької області, про стягнення з боржників, якими є - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ТОВ «ОТП Факторигн Україна» заборгованості за договорам № CL-B01/G014/2008 від 09.04.2008. 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №, CL-B01/G014/2008 .

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 47438654 з ТОВ « ОТП Факторинг Україна» на - ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника, позивач та відповідач по справі не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 127//16138/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № CL-B01/G014/2008 від 09.04.2008 в сумі 25 203,56 доларів США, що еквівалентно станом на 22.05.2014 295 466, 60 гривень та судовий збір у сумі 1 571, 60 гривень.

З матеріалів цивільної справи № 127/16138/14-ц вбачається, що 25.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчі листи.

17.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 3-09/18 згідно умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і стало кредитором за кредитними договорами. За даним договором ТОВ «Вердикт Капітал» одержало право (замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов’язань за кредитними договорами. (а.с. 152)

Згідно з реєстром боржників, який є додатком до договору факторингу № 3-09/18 від 17.09.2018, право вимоги за договором № CL-B01/G014/2008 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». (а.с. 156-158)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів цивільної справи не вбачається перебування виконавчих документів на примусовому виконанні, доказів такого суду представником заявника не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 у справі № 127/16138/14-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області за даним судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 3679949, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 12.11.2014 у цивільній справі № 127/16138/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: