Вирок № 8001907, 25.02.2010, Веселинівський районний суд Миколаївської області

справа № 1- 10 \ 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора Умриш Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Миколаїв, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

раніше не судимий, одружений , постійного місця проживання не має ,останнє

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2009 року в денний час, підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно , із корисливих спонукань , з метою таємного викрадення товарів з магазину „Експрес”, розташованого в центрі смт. Веселинове Миколаївської області, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_2, через вікно проник в середину магазину, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбасу „Зерниста” три палиці 0,9 кг по ціні 36,5 грн. за 1 кг. на суму 32,8 грн. ; сир „Тульчинка” вагою 0,28 г по ціні 45 грн. за 1 кг на суму 12,6 грн ; крабові палички „Водный мир» 1пачку вагою 0.24 кг на суму 12,5 грн.; хліб „Степовий” 0,7 кг вартістю 3.5 грн.;морозиво „Каштан” дві пачки по ціні 4 грн. за пачку на суму 8 грн.; морозиво „Сафарі” 2 пачки, по ціні 4 грн. за 1 пачку на суму 8 грн.; пиво „Чернігівське світле” 4 пляшки по ціні 4 грн. за пляшку на суму 16 грн.;2 банки енергетичного напою ?REVO” ємністю 0,25 л по ціні 8 грн. за 1 банку на суму 16 грн.; 2 банки енергетичного напою ?REVO” ємністю 0,5 л по ціні 10 грн. за 1 банку на суму 20 грн.; 2 банки енергетичного напою „TIGER” ємністю 0,25 л по ціні 9 грн за 1 банку на суму 18 грн.;дві банки пиво „НІКЕ” ємністю 0,5 л по ціні 5,5 грн. за 1 банку , на суму 11 грн., а також грошей в сумі 56 грн . Своїми противоправними діями , підсудний ОСОБА_1. спричинив потерпілій ОСОБА_2. матеріальний збиток на загальну суму 214 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, заявлений потерпілою цивільний позов на суму 3988 грн. 40 коп. визнав частково , суду пояснив, що він повністю згоден з обвинуваченням ,дійсно 16.08.09 року він скоїв крадіжку продуктів харчування з магазину „Експрес” на суму 158 грн. 40 коп. та грошей на суму 56 грн. Продукти харчування ,пиво він вжив в той же день .Крадіжку він скоїв у стані алкогольного сп’яніння. Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 3988 грн. визнає частково ,оскільки з магазину він викрав 56 грн. та продуктів харчування на суму 158 грн. 40 коп.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 , своєї вини в інкримінованому йому злочині його вина підтверджується :

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні суду показала ,що вона є приватним підприємцем , є власником магазину „Експрес”, розташованого в центрі смт. Веселинове.

16.08.09 року вона знаходячись у себе в будинку від сусіда дізналася, що підсудного бачили в магазині „Експрес”. Приїхавши до магазину вона побачила, що було проникнення до магазину , провівши ревізію продуктів харчування вона встановила, що були викрадені продукти харчування на суму 158 грн. 40 коп., та з каси кошти .В той же день підсудний був затриманий працівниками міліції, який зізнався у вчиненому. Вважає, що саме підсудний ОСОБА_1. викрав у неї продукти харчування на загальну суму 158 грн та 830 грн грошима, тому просить стягнути з підсудного 988 грн. 40 коп. - вартість спричиненого їй матеріального збитку , та 3000 грн. моральної шкоди , оскільки крадіжкою їй спричинено незручності, вона перенесла моральні страждання, було зірвано нормальна робота магазину.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні суду показала ,що підсудний зловживає спиртними напоями та ніде не працює. 16.08.09 року біля 15 годин вона від сусіда дізналася, що підсудний проник до магазину та скоїв крадіжку продуктів харчування. Викликавши працівників міліції та провівши з потерпілою ОСОБА_2 ревізію було встановлено ,що ОСОБА_1 викрадено продуктів харчування на суму 158 грн. 40 коп. та гроші з каси. ОСОБА_1 в той же день був затриманий працівниками міліції ,який зізнався у вчиненому.

Показаннями свідка ОСОБА_4.,оголошених в судовому засіданні (а.с.78), відповідно яких 16.08.09 року він в обідній час бачив ОСОБА_1 біля магазину „Експрес” який ніс під одежою ковбасу , пізніше бачив відчинене вікно в магазині „Експрес” та біля магазину сидів ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп’яніння який їв морозиво, оскільки магазин був закритий він пішов до дому та розповів ОСОБА_2 про можливість вчиненої ОСОБА_1 крадіжки.

Показаннями свідка ОСОБА_5 ., оголошених в судовому засіданні (а.с. 77), відповідно яких , 16.08.09 року в районі магазину „Експрес” він зустрів ОСОБА_1, який попросив його почекати ,а сам пішов до магазину „Експрес” та повернувся де в кофті у нього були заховані продукти харчування та дав йому 7 грн. на придбання горілки. Придбавши грілку він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_6 в районі магазину „ОСОБА_6 мир” вжили спиртне та принесені ОСОБА_1 продукти харчування (сир,ковбаса,морозиво, крабові палочки , енергетичний напій).

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав що 16.08.09 року в смт.Веселинове біля магазину „ОСОБА_7 мир” зустрів ОСОБА_1 та ОСОБА_8, в руках ОСОБА_1 були продукти харчування ,а у ОСОБА_8 горілка ,Всі принесені ОСОБА_1 продукти харчування (дві палки ковбаси, шматок сиру, крабові палочки, енергетичний напій ) було вжито разом .Про те ,що ОСОБА_1 викрав продукти харчування в магазині „Експрес” він не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_9,оголошених в судовому засіданні (а.с.70-71), відповідно яких, 04.09.09 року він був присутній в якості понятого при проведенні ВООС з ОСОБА_1, який в присутності нього та працівників міліції показав та розповів про обставини вчиненої ОСОБА_1 крадіжки з магазину „Експрес”.

Показаннями свідка ОСОБА_10, оголошених в судовому засіданні (а.с.72-73) відповідно яких 4.09.09 року він був присутній в якості понятого при проведенні ВООС з ОСОБА_1, який в присутності нього та працівників міліції показав та розповів про обставини вчиненої ОСОБА_1 крадіжки з магазину „Експрес”.

Крім того вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами :

-заявою потерпілої ОСОБА_2 .(а.с.4), відповідно якої потерпіла звернулася до Веселинівського РВ УМВС України з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення крадіжки продуктів харчування та грошей ; протоколом огляду місця пригоди (а.с.5-9), відповідно якого оглянуто місце події, виявлені сліди проникнення до магазину та пусті банки викраденого енергетичного напою ,залишки викрадених продуктів харчування ;висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи № 37 від 15.09.09 року (а.с.20-29), відповідно якого виявлений на місці пригоди слід папілярного узору пальця руки на банки „TIGER” –належить підсудному ОСОБА_1 ; постановою про визнання та долучення до справи речових доказів (а.с.32), відповідно якої в якості речових доказів визнані та долучені до справи три обгортки з під морозива (дві обгортки „Каштан” та одна „Сафарі”) та три залізні банки з під напоїв (одна від пива „НІКЕ” та дві від енергетичних напоїв „TIGER”). ; протоколом ВООП (а.с.42-47), відповідно якого підсудний ОСОБА_1 на місці розповів та показав обставини вчиненого ним злочину; інвентаризаційною відомістю від 16.08.09 р. (а.с.60-64). , відповідно якої виявлено недостачу продуктів харчування з магазину „Експрес” .

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1 доведена і вважає можливим дії підсудного кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття .

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на суму 3988 грн. , суд вважає, відповідно до ст.. 1166, ЦК України , частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню , оскільки в судовому засіданні не підтверджено факт викрадення підсудним з магазину 830 грн. Відповідно до ст.62 Конституції України ,ст.60 КПК України , обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах ,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що противоправними діями підсудного ,потерпілій спричинено моральну шкоду , та відповідно до ст. 1167 ЦК України , вважає,що позов в частині відшкодування моральної шкоди частково обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. При задоволенні позову про стягнення моральної шкоди суд враховує вік потерпілої, перенесені потерпілою моральні страждання та незручності, що пов’язанні з тимчасовом зривом роботи , нормальної діяльності, перенесеними переживаніями та стресом.

Підсудний ОСОБА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, постійного місця проживання не має , не працює, за останнім місцем проживання характеризується з негативної сторони ,як особа ,що зловживає спиртними напоями. На протязі року систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога Миколаївського ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголю .

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи суспільну небезпеку та наслідки вчиненого , особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту , обчислюючи строк відбуття покарання з 12 листопада 2009 року . Зарахувати в строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 214 ( двісті чотирнадцять ) грн.. 40 коп. та моральної шкоди 800 (вісімсот) грн.

Речові докази по справі: три обгортки з під морозива (дві обгортки „Каштан” та одна „Сафарі”) та три залізні банки з під напоїв (одна від пива „НІКЕ” та дві від енергетичних напоїв „TIGER”)., що знаходяться в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області – знищити. .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110 МФО 826013, код 25574110, р\с. 35229001000016 в рахунок проведення дактилоскопічної экспертизи 456 грн. 35 коп.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_11