Ухвала суду № 80018130, 21.02.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/2/19 Номер провадження: 2/365/80/19

У Х В А Л А

21.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Згурівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року (за інформацією про відправлення) позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з вересня 2017 року проживає із відповідачем та її батьками. Відповідач перешкоджає йому бачитися із сином, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку здібностей та забезпечувати всім необхідним. Відмовляється приймати теплі зимові речі для дитини, продукти харчування та грошові кошти. Розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації від 19.07.2018 № 307 встановлено порядок його участі у спілкуванні із сином та його вихованні «шляхом побачень із дитиною один раз на місяць кожної другої суботи місяця впродовж двох годин за місцем проживання дитини у присутності відповідача», яке прийнято за його відсутності та яке відповідач не виконує, тому просить зобов’язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином. Визначити наступні способи його участі у вихованні сина, а саме, особисте спілкування шляхом побачення три рази на тиждень: з п’ятниці по неділю з 13 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем проживання позивача; спільний відпочинок – перша половина літніх канікул, проводити із батьком; необмежене спілкування із сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв’язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. У разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення із сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком. У день його побачення із сином він має право забирати сина з дому особисто. Зобов’язати відповідача за два дні до його зустрічі із сином надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін - повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути із відповідача на його користь сплачені судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто позовна заява повинна була містити зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та відповідача, за його наявності, або номер і серію паспорта громадянина України, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до позовної заяви повинні не були додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 704,80 грн за мінусом вже сплаченого ним судового збору в розмірі 170,00 грн. Тому вбачалося, що позивач повинен був доплатити судовий збір у розмірі 534,80 грн на розрахунковий рахунок за зазначеними судом реквізитами.

Також було звернуто увагу позивача на ту обставину, що в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подані в копіях, належним чином не були засвідчені.

В порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України позивач не скріпив документи власноручним підписом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення її недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач отримав копію цієї ухвали 04 лютого 2019 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунув в повному обсязі до встановленого строку, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача та повернути йому позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Згурівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, повернути йому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 21 лютого 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко