Ухвала суду № 80013496, 21.02.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.02.2019

Провадження №1-кс/389/172/19

ЄУН 389/541/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за №12019120160000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за №12019120160000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по вул. Садова, 1-а, у смт. Знам’янка-Друга Кіровоградської області, в якості гостя таємно викрав вироби із срібла, що належать ОСОБА_3.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та якому присвоєно номер №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, під розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, з метою встановлення матеріальної шкоди, яка була спричинена потерпілим внаслідок крадіжки майна, проведення якої потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.

Слідчий у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій просив суд клопотання задовольнити, розгляд якого провести у його відсутність.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України; протоколи допиту потерпілих від 13 лютого 2019 року та від 14 лютого 2019 року; свідоцтво №1847.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_4.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та в подальшому матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за №12019120160000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_4 (2800, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Фрунзе, 8), свідоцтво про право на заняття експертною діяльністю №1847 видане Міністерством юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на листопад 2018 року, а саме:

- 2 пар срібних сережок 925 проби, загальною вагою 4 грами, по 1 граму кожна сережка, без видимих пошкоджень;

- іконки срібної 925 проби, вагою 1 грам, без видимих пошкоджень;

- 2 срібних хрестиків 925 проби, загальною вагою 2 грами, по 1 граму кожен, без видимих пошкоджень;

- 2 срібних ланцюжків на шию 925 проби, загальною вагою 9 грам, по 4,5 грами кожен, без видимих пошкоджень;

- обручки срібної 925 проби, вагою 2 грами, без видимих пошкоджень;

- срібної каблучки 925 проби, вагою 2 грами, без видимих пошкоджень.

2) яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на січень 2019 року, а саме:

- алюмінієвої соковарки, об’ємом 6л., діаметром 30см., придбаної у 2015 році за 280 грн.;

- електродвигуна потужністю 3 квт. на одну фазу, 3000 обертів на хвилину, придбаного для використання, без видимих пошкоджень.

Експерт може користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам’янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 (27406, Кіровоградська область, м.Знам'янка вул.Київська, 25.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5