Ухвала суду № 80013341, 20.02.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/551/17

Номер провадження №2/351/19/19

У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявляла клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку було призначено Ухвалою від 07.02.2018р., однак експертизу проведено не було по причині відсутності оригіналів документів, а тому у судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- чи відповідає підпис ОСОБА_6 в заповіті його підписам у відомостях на одержання пенсії та його підписам в погосподарських книгах по селу Іллінці;

- чи написані однією людиною заява ОСОБА_6 про призначення йому пенсії та запис на заповіті ОСОБА_6 від 08.12.2016р.

Представник позивача та позивач клопотання підтримали, просили його задоволити.

Голова Іллінецької сільської ради проти проведення клопотання не заперечив.

Представник відповідача проти проведення клопотання не заперечив.

Ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що встановлення факту невідповідності підпису ОСОБА_6 на заповіті і особистому підписі призведе до визнання такого заповіту недійсним, а встановлення відповідних фактів можливе лише з використанням спеціальних знань у галузі почеркознавства.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких підстав: наявність обставин, що мають значення для справи, для з’ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід задоволити та повторно призначити по справі почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідає підпис ОСОБА_6, вчиненого на заповіті від 08.12.2016 (восьмого грудня дві тисячі шістнадцятого) року, посвідченого секретарем веконавчого комітету Іллінецької сільської радиСнятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі під №31, підписам ОСОБА_6, вчинених ним у відомостях на одержання пенсії та підписам ОСОБА_6, вчинених ним у погосподарських книгах по селу Іллінці.

2. Чи написані однією людиною заява ОСОБА_6 про призначення йому пенсії та запис на заповіті ОСОБА_6 від 08.12.2016р.

Проведення експертизи доручити спеціалістам експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати:

1. Матеріали цивільної справи №351/55/17, провадження №2/351/19/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним;

2. Відомості №37/2612 на виплату пенсії за 2014-2016 роки;

3. Погосподарські книги по селу Іллінці на 1980, 1981, 1982 роки, на 1983, 1984, 1985 роки, на 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки, на 2001-2005 роки, на 2006-2010 роки, на 2011-2015 роки.

4. Оригінал Заповіту ОСОБА_6 від 08.12.2016р.

5. Копію квитанції №0.0.1058655676.1 від 13.06.2018р. про оплату витрат на проведення експертизи, сплаченої у Снятинському відділенні Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.