Ухвала суду № 80012654, 24.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/146/16-ц

Провадження № 2/185/224/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання від представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, для встановлення значення подорожчання кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року, визначення реальної процентної ставки за умовами вказаного кредитного договору, а також розрахунку різниці між вказаною в умовах кредитного договору № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року процентної ставки та показників реальної процентної ставки по кредитному договору № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року, станом на день укладання договору. Подане клопотання просив розглядати за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,105,106-108, 252 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), відповідно до постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року, згідно умов кредитного договору № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року, укладеного між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2?

2. Який розрахунок (у відсотках) реальної процентної ставки споживчого кредиту за кредитним договором № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року, укладеним між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, згідно постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року?

3. Яка різниця між вказаною в умовах кредитного договору № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року процентної ставки та показником реальної процентної ставки за кредитним договором № 014/02-002/422 від 08.06.2007 року, в грошовому виразі, станом на день укладання кредитного договору?

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №185/146/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за позовом ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко