Ухвала суду № 80012517, 12.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/493/18

Провадження № 2/185/1024/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/493/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути заборгованість, в зв’язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

Представник відповідача надала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати від ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 оригінали:

-Кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №1 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №2 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткової угоди №3 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Розписки ОСОБА_2 «Заповнюється позичальником власноручно» від 26.03.2008 року;

-Договору застави транспортного засобу Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явилися. Представник відповідача надала заяву розглянути судове засідання, яке призначене 12.02.2019 року розглянути без участі сторони відповідача, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, а також, необхідно витребувати оригінали зазначених документв у відповідача (його екземпляри).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: вул. П. Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070, та ОСОБА_2 надати суду в строк до 11.04.2019 року оригінали наступних документів:

-Кредитний договір № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткову угоду №1 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткову угоду №2 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Додаткову угоду №3 до кредитного договору № Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року;

-Розписку ОСОБА_2 «Заповнюється позичальником власноручно» від 26.03.2008 року;

-Договор застави транспортного засобу Д190/АА-003.08.2 від 26.03.2008 року.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 11 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко