Рішення № 80011664, 13.02.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2319/18

провадження №2/176/76/19

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гусейнова К.А.,

за участю секретаря - Яценко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №А37-0081584-16-START від 11.10.2016 року, станом на 07.08.2018 року в сумі 2065,11 грн. в тому числі заборгованість за кредитом/овердрафтом (прострочена) - 1680,72 грн. заборгованість по процентах (прострочена) - 384,39 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11 жовтня 2016 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування (договір овердрафту). Зазначений договір овердрафту є договором приєднання. Заява-анкета на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №А37-0081584-16- START була подана позичальником до відділення №190/03 АБ «Укргазбанк» м. Жовті Води. 27.01.2017 року рішенням повноважного органу банку з питань кредитування, на картковий рахунок відповідача було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 1700, 00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах строку кредитування. На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок НОМЕР_2 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1700,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом позичальнику була видана платіжна картка НОМЕР_3 із ПІН-конвертом. Після приєднання до умов договору овердрафту відповідачка активно користувалась своєю платіжною карткою, в тому числі із перевищенням залишку коштів на рахунку, тобто використовувала в тому числі кредитні кошти у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 07.08.2018 року складає 2065,11 грн. з яких 1680,72 грн. - заборгованість за овердрафтом, 384,39 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від відповідача, ОСОБА_1 у запропонований їй ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача повертаються із відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11 жовтня 2016 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування (договір овердрафту). Зазначений договір овердрафту є договором приєднання. Заява-анкета на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №А37-0081584-16- START була подана позичальником до відділення №190/03 АБ «Укргазбанк» м. Жовті Води. Відповідно до даної заяви ОСОБА_1 підписанням цієї заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептує публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення цього договору, яка опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на сайті банку www.ukrgasbank.com і беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної нею цієї заяви-анкети. При цьому зазначає, що з правилами користування міжнародними платіжними картками ознайомлена та цілком згодна, підтверджує, що умови договору їй цілком зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно заяви-анкети на приєднання тарифів протягом пільгового (30 календарних днів з дня виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту або до моменту погашення заборгованості за користування дозволеним овердрафтом) встановлено 0,0001% річних та 48% річних за користування овердрафтів (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом)./а.с.7/

11.10.2016 року між банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким сторони домовились доповнити умови договору новим розділом "Умови відшкодування коштів фондом гарантування вкладів фізичних осіб" /а.с9/.

27.01.2017 року рішенням повноважного органу банку з питань кредитування, на картковий рахунок відповідача було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 1700, 00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах строку кредитування про що свідчить витяг з протоколу засідання кредитного комітету №9 від 27.01.2017 року. /а.с.50/ На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок НОМЕР_2 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1700,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом позичальнику була видана платіжна картка НОМЕР_3 із ПІН-конвертом, що підтверджується розпискою позичальника від 28.10.2016 року. /а.с.10/

Зазначені вище правила є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - http://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/tariffs./а.с.7-15/. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку заяви на приєднання встановленого зразку. У момент заповнення заяви на приєднання клієнт фіксує в ній конкретні параметри обраного продукту.

Факт користування відповідачем кредитними коштами та факт наявності заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 07.08.2018 року, а також випискою за рахунком НОМЕР_2 за період з 11.10.2016 року по 07.08.2018 року. /а.с.29-36/

Досліджений судом розрахунок заборгованості повністю відображає періоди нарахування, відсоткові ставки, суми заборгованості по кредиту, суми нарахованих відсотків та суми сплачених відсотків. Так, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 07.08.2018 року становить 2065,11 грн. в тому числі заборгованість за кредитом/овердрафтом (прострочена) - 1680,72 грн. заборгованість по процентах (прострочена) - 384,39 грн. та судові витрати.

П.4.4.18додатку А до договору комплексного банківського обслуговування вказує на те, що в разі наявності мінімального платежу та наявності графіку щомісячного зменшення ліміту дозволеного овердрафту у сумі перевищення фактичної заборгованості за дозволеним овердрафтом поточного періоду над лімітом дозволеного овердрафту наступного періоду відповідно до п.4.4.8 цього додатку до договору, шляхом перерахування коштів з зарплатного рахунку клієнта на картковий рахунок клієнта на підставі доручення клієнта на договірне списання відповідно до п.4.4.22.1 цього додатку до договору./а.с. 21/

Після приєднання до умов договору овердрафту відповідачка активно користувалась своєю платіжною карткою, в тому числі із перевищенням залишку коштів на рахунку, тобто використовувала в тому числі кредитні кошти у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість розмір якої станом на 07.08.2018 року складає 2065,11 грн. з яких 1680,72 грн. - заборгованість за овердрафтом, 384,39 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 610, 631, 1054 ЦК України та у відповідності до ст.ст. 12, 81, ч.1 ст.141, ст.ст. 258, 259,264, 284 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код 23697280), юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 заборгованість за договором №А37-0081584-16-START від 11.10.2016 року, станом на 07.08.2018 року в сумі 2065 (дві тисячі шстдесят п'ять) грн. 11 коп. в тому числі заборгованість за кредитом/овердрафтом (прострочена) - 1680,72 грн. заборгованість по процентах (прострочена) - 384,39 грн. та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов