Ухвала суду № 80010239, 23.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2977/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції Бартошика А.А. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції Бартошика А.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Мазуром О.В. про призначення судової компьютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12018100040002866 від 22.03.2018 за фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах та замаху на шахрайство вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової компьютерно-технічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення судової компьютерно-технічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції Бартошика А.А. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018100040002866 від 22.03.2018, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи встановлені на носіях даних наданого на ноутбуку «MSIAR5BX63» НОМЕР_3, компоненти програми з обміну повідомленнями через мережу Інтернет, якщо так, то чи зберігають вони історію повідомлень? Здійснити збереження історії виявленої інформації;

2. Чи є на носіях даних ноутбуку «MSIAR5BX63» НОМЕР_3, а також на двох флеш-накопичувачах «SP Silicon Power" ємкістю» по 8 Гб та флеш-накопичувачі без ідентифікуючих ознак сріблястого кольору, файли, які містять зображення або текстову інформацію, ключові слова: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машино-будівельна компанія», ЄДРПОУ 32592311, «МБК», Луначарського, ОСОБА_3, ОСОБА_2, договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності від 06.10.2004 серії НОМЕР_2, договір-купівлі продажу НОМЕР_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, «Новозаводське», протокол, протокол загальних зборів, статут, акт прийому - передачі, протокол №26/02 загальних зборів учасників? Здійснити збереження історії виявленої інформації;

Провести відновлення на носіях даних ноутбуку «MSIAR5BX63» НОМЕР_3, а також на двох флеш-накопичувачах «SP Silicon Power" ємкістю» по 8 Гб та флеш-накопичувачі без ідентифікуючих ознак сріблястого кольору, видалених файлів по результатам чого здійснити пошук файлів, які містять зображення або текстову інформацію із ключовими словами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машино-будівельна компанія», ЄДРПОУ 32592311, «МБК», Луначарського, ОСОБА_3, ОСОБА_2, договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності від 06.10.2004 серії НОМЕР_2, договір-купівлі продажу НОМЕР_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, «Новозаводське», протокол, протокол загальних зборів, статут, акт прийому - передачі, протокол №26/02 загальних зборів учасників? Здійснити збереження історії виявленої інформації.

Надати дозвіл експерту на часткове пошкодження об'єктів експертизи або зміни їх властивостей, в разі такої потреби, під час проведення дослідження.

Для дослідження експертам направити полімерний пакет чорного кольору, який опечатаний біркою з ноутбуком «MSIAR5BX63» НОМЕР_3, з батареєю, із зарядним пристроєм до нього, а також файл-пакет, який опечатано біркою з двома флеш-накопичувачами «SP Silicon Power" ємкістю» по 8 Гб та флеш-накопичувачем без ідентифікуючих ознак сріблястого кольору, який вилучений 11.05.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак