Постанова № 80010235, 01.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39509/18-п

П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 постановою судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. були направлені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, провадження № 757/39510/18-п, 757/39515/18-п, для вирішення питання про об'єднання в одне провадження із аналогічної справою, яка знаходиться в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В. М. № 757/39509/18-п.

Також постановою судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О. А. від 15.11.2018 р. у справі № 757/39511/18-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, матеріали справи направлено судді Печерського районного суду м. Києва Карабаню В. М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження із аналогічної справою, яка знаходиться в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В. М.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення у вищевказаних провадженнях, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1,2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту, а також не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив керівництво органу управління, до сфери якого належить Національний музей історії України у Другій світовій війні, а саме Міністерство культури України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання наказів «Про надання грошової премії», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що на розгляді в судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, згідно якої останній в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту, а саме: встановив своїй дружині ОСОБА_2 премію у розмірі 4700 грн., за відсутності критичного аналізу змісту виконуваної нею роботи, що свідчить про превалювання приватного інтересу в Генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні - ОСОБА_1 над його службовими інтересами. Відтак. ОСОБА_1 усвідомлюючи існування привітного інтересу, зумовленого сімейними відносинами зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час реалізації службових повноважень у частині застосування заходів морального та матеріального заохочення до працівників Національного музею історії України у Другій світовій війні, у тому числі до своєї дружини ОСОБА_2, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 25.10.2017 № 275-К «Про надання грошової премії», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження № 757/39509/18-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одних і тих же обставин. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження № 757/39510/18-п, 757/39511/18-п, 757/39515/18-п, об'єднати з провадженням № 757/39509/18-п у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти № 757/39509/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.